離岸風電如何保護？ (第2頁)

giga giga
個人積分：2550分
文章編號：70170151

2550分

11樓

2018-09-18 13:19

calvinshiu wrote:
那換個角度問一下，...(恕刪)

攻擊風機群? 要先考量你攻擊的目的是什麼?

1) 破壞台灣發電? 耗費太大，太多時間，完全大賠本買賣! 炸發電廠或變電站更省錢容易。

2) 穿過風機群，渡海搶灘? 打掉一大群有間距的風機要多少錢? 多少時間? 其實水裏的底座更是麻煩! 搞完，戰爭早結束了！

calvinshiu

calvinshiu
個人積分：285分
文章編號：70170417

285分

樓主

2018-09-18 13:39

我的疑問是，破壞風機是否也要大費周章？每支風機約幾MW發電量，如果是個風場，約有幾支？不用打爛，就攻擊葉片或讓其無法運作即可，這樣是否成本效益很差？畢竟我們蓋這些風場投資很大，會不會很容易就被破壞？

giga giga wrote:

攻擊風機群? ...(恕刪)

alexlin1

alexlin1
個人積分：28318分
文章編號：70171681

28318分

13樓

2018-09-18 15:01

calvinshiu wrote:
那換個角度問一下，攻...(恕刪)

沒戰略意義，風電本身就不是基電設施，有轉才有電，而且目前風電維護是搶標的外國公司要負責的，打掉也只是外國廠商哭哭然後跟中國政府索賠，台灣要付的是發電的電費，而且這種打民生設施基本上都只是反效果

Ace Aceman

Ace Aceman
個人積分：112分
文章編號：70172187

112分

14樓

2018-09-18 15:37

calvinshiu wrote:
那換個角度問一下，...(恕刪)

用另一個角度來看, 假設兩岸軍事衝突中, 左岸攻擊台灣已不限於軍事設施目標,

那是否意味著, 當台灣一有民生設施遭受攻擊,

假設台灣有反制能力, 是否也可以不計手段, 對於左岸各種目標,

管他軍事民生, 只要能嚇阻緩遲或者影響左岸攻勢的, 能炸就炸, 能轟就轟?

calvinshiu

calvinshiu
個人積分：285分
文章編號：70172444

285分

樓主

2018-09-18 15:53

我看了一下，離岸風機的保險內容，戰爭是不賠的，那因戰爭而被破壞的風險都是由廠商承擔嗎？

alexlin1 wrote:

沒戰略意義，風電...(恕刪)

一品老百姓

一品老百姓
個人積分：342分
文章編號：70172881

342分

16樓

2018-09-18 16:23

calvinshiu wrote:
我看了一下，離岸風...(恕刪)

理論上是
財產保險除另有特殊載明特約條款
戰爭或暴動導致財產損失，產險公司都是不賠的

風機這種東西，只能補充不足
是無法作為基載發電，不管發電功率有多高都一樣
因為電力儲存困難
今天發的電是無法留著明天用的

alexlin1

alexlin1
個人積分：28318分
文章編號：70172888

28318分

17樓

2018-09-18 16:23

calvinshiu wrote:
我看了一下，離岸風機...(恕刪)

看保險怎麼簽的吧，有些是有保的
https://udn.com/news/amp/story/7239/3373236

反正風機目前都是廠商去維護管理

giga giga

giga giga
個人積分：2550分
文章編號：70174694

2550分

18樓

2018-09-18 18:54

alexlin1 wrote:
看保險怎麼簽的吧，...(恕刪)

打壞葉片? 把備品換上去快得很! 外國廠商自會找母國出面去跟厲害國要求材料費+ 施工費 + 營業損失費+ 利息利得等。反正產權是外國公司的 (至少也是大股東) 又不用我們賠大頭。

一品老百姓

一品老百姓
個人積分：342分
文章編號：70183739

342分

19樓

2018-09-19 13:01

giga giga wrote:
打壞葉片? 把備品...(恕刪)

那照你著麼說
日本不該找老美賠償廣島長崎兩顆荷包蛋對日本造成的損失

為何產險公司會將戰爭暴動視為不保事項，並載明於保單條款內
就是因為這種損失根本找不到人賠償

peter670520

peter670520
個人積分：322分
文章編號：70184107

322分

20樓

2018-09-19 13:27

不用保護，也保護不完，你還不如顧好火力發電廠，他才是未來發電主力，但又很脆弱，那個火力發電廠的防護能像核電廠周全，火力電廠還有碼頭，儲存區及輸送管道，那個有抗炸能力？