還說沒有轉移話題。還叫我回答一個完全不存在的問題,這樣轉進很難看。而我問你的0.6推重比能飛M3那是真實存在的。因為沒有辦法在你所強調的推重比上解釋清楚相對低推重比也能飛超音速的問題。就又轉進到高升阻比機動性差。以你停留在1970年代的理解力當然會認為只要提高升阻比就一定犧牲機動性。不然的話洛馬早就請你去工作了不是嗎?你的主題就是推重比和超巡。不要轉移話題,更不要轉移了話題還不承認。只會靠攻擊別人是軍盲來唾面自乾。
Razex0084 wrote:還說沒有轉移話題。...(恕刪) 1:我寫得很清楚,你是根本看不懂???2:中國如果解決了這個問題,還吹ws-15幹嘛??不是反而把al-31f拆掉換個推力更低的rd-93就能超巡了
voltes0 wrote:戰機的速度主要是由發動機推力,升阻比的氣動設計,進氣口效率,機體結構強度,耐溫程度決定的升阻比高的飛機,確實推力小一點就能飛高超音速,但是代價就是奇差無比的機動性 升阻比是指飞行器在飞行过程中,在同一迎角的升力与阻力(也即升力系数与阻力系数)的比值。升阻比越高,代表飞机设计的气动效率越好,它跟飞机的机动性是正比的,升阻比越高的飞机机动性越好.
voltes0 wrote:哪要是同類的飛機才...(恕刪) 你常识都搞错了,升阻比不直接反映跟速度的逻辑关系,所以“升阻比高的飛機,確實推力小一點就能飛高超音速,但是代價就是奇差無比的機動性”这种说法就变成了神论。我猜测你想说的是飞机设计里的“长细比”(fuselage fineness ratio),通常长细比越大的设计(根据跨音速面积律),为了满足飞机速度性能而牺牲了机动性,比如米格25,协和客机,协和客机很典型的符合跨音速面积律的气动设计,因为客机并不需要机动性。