陳小春2525 wrote:
不要以為有大軍艦就...參考86海戰，那時候是中共用不對稱戰術對付台灣軍艦，(恕刪)
不需要參考什麼86海戰69海戰的，反而如果改成是台灣用不對稱戰術對付中華人民共和國軍艦，那不也是同樣道理用在了中華人民共和國身上，看現在中華人民共和國只能告訴他自己國民好像有航空母艦了，可是有講說航母戰鬥群補給和作戰不是只有一艘航母還要一土拉庫東西是中華人民共和國還要多久才能建立好的。
陳小春2525 wrote:
不要以為有大軍艦就...(恕刪)
其實中國的軍艦和戰機還是有優勢的 如果是在公開一片區域戰場上..
畢竟有數量甚至質量優勢 但在台海附近 中國的數量優勢無法有效發揮..
因為 就台灣保有的各式飛彈數量及其密度 重創中國的艦隊及機隊並不困難...
有本事 你就不要來 來了 大家就是一對一硬碰硬...
就算你數量還是可能比台灣更多點 但以台海這麼短的距離及反應時間
你中國也無法有效保護自家艦艇 消滅台灣機動發射車仍是可能
但你一艘艦艇很可能也跟著陪葬...
老美為什麼避免進入中國陸基反艦飛彈/航空兵攻擊範圍
道理就是如此 今天換成中國攻台 風險當然也差不多..
台灣這種佈署就是標準不對稱作戰 用更小的代價卻能應付更多的敵軍..
你為了採取攻勢 只能造軍艦及戰機 但台灣只需建防空/反艦飛彈發射車..
就能比你中國擁有更大發射能量 怎樣都划算..
唯一問題 只有主動權仍在中國手上 中國仍有較高的戰術選擇餘地..
甚至可以利用局部優勢硬在台灣防線上打出缺口...
整體來說台灣還是比較不利 這是必然的...
就算台灣進行了很成功的守勢作戰 用更好的比例消滅中國軍隊與兵器..
整個戰爭台灣仍會失敗...
這也為何台灣要買F-35 以及發展對中國攻擊用如萬劍彈 遙攻武器或雄二E的理由 ..
戰略反擊能力 甚至消滅或破壞中國的登陸戰力或支持其登陸戰力 就需要靠這些遠攻兵器了..
horizon0001 wrote:
日本跟中國有邦交
兩國間又有一大堆互惠協定
甚至中日美還有互邀軍演
日本對台灣則毫無邦交
真打起來，大概只有智障會相信日本會幫台灣吧
中國跟印度有沒有邦交?
中國跟俄羅斯有沒有邦交?
中國跟美國有沒有邦交?
如果光用友沒有邦交這點來說會幫哪邊的話那會不會想的太簡單?
誰說有邦交就一定要站你那邊?
誰說有邦交就不能趁你忙咬你一口?
有沒有邦交跟會不會打起來或是會不會幫你打別人那是兩件事!
邦交這事情只是國家間的溝通管道 並不是什麼戰略聯合啊!
這樣混為一談真的非常純真喔!
FUTABA wrote:
中國跟印度有沒有邦...(恕刪)
邦交定義你懂嗎？不懂？我告訴你。
邦交定義就是互相承認對方的主權、領土、國號、國民。
代表什麼，代表我們兩個不會攻擊對方。
雖然貿易上、外交上互相有利益衝突。
但絕不會對對方發動戰爭。
這就是為什麼要有邦交國的原因。
要發動戰爭前，一定有一方先斷交，在開始宣戰，雙方準備、並開戰。
如果雙方還沒斷交，其中一方先攻擊另一方。
這在國際上會產生不信任感，容易被攻擊那一方建立外交同盟，
並對攻擊方產生有實行帝國主義的想法。
台灣、日本沒有邦交，萬一哪天日本對台動武，這在國際上是合情合理的。
別以為日本完全不會對台攻武，日本現在的憲法是戰後制定的憲法。
日本又有駐台美軍加以看管，武器裝備不是正常國家的需求。
日本又跟中國大陸有邦交協定，承認台灣是中國的一部分。
日本對台灣動武，就是對中國動武。
所以日本可扣押台灣漁船，台灣漁船去沖之鳥礁捕魚，為什麼中國大陸魚民
難道沒去沖之鳥礁捕魚嗎？為什麼沒過日本對大陸漁船扣押？
內文搜尋
從 APP 打開
X