jackson-heights wrote:
DF作为一款1990年代的近程截击机还算勉强不错。毕竟是亚洲人第一款半自制防空战机。比中共同时期的歼8II系列还是先进一些的。
但是非要拿idf和歼10特别是B/C系列比较就属于不知深浅了。
至于号称IDF能抗衡歼20的，我一般都会说“同意”。因为我不和“神经病”争辩。要照顾弱者嘛。...(恕刪)
不要太見怪，就算再下一代戰機出來了，人家照樣拿IDF跟你比。
不然嘞，你要人家拿什麼出來？？？
總共只能考多少分和試卷總共只有多少分的笑話還記得嗎？
jfkcity wrote:
直接查AL31的 sfc不就好了，你那個2.23的燃油消
耗率，已經比AL31的全加力的SFC還大，你確定
沒搞錯引擎型號？...(恕刪)
眼晴不好就先去看看醫生
如果是中文的閱讀能力有問題
就再多閱點書
我寫的內容
J-10就比較麻煩，內油箱代入3600的油耗高到2.23
我也覺得 2.23不合理，所以覺得J-10的內油箱不是3600L 這個數據
代入小一點副油箱，油耗又比同級的F-16好，都快接近到IDF這個羽量級的油耗，試了幾個數據
發現2900L的油耗2.05比同級的F-16高一點點，才比較合理
經多次代入計算2900L的2.05油耗較合理
後面的計算也是採用這數據
繁中看不懂嗎??
mangchaocs wrote:
內油5952kg
雙保形油箱共9818kg
三外掛油箱2309*0.82*3=5680kg
總共21450kg燃油
此狀態下的F-15C航程達到5750km（3400 miles）
以此計算油耗21450/5750=3.73
如果粗暴的以此作為參考計算F-15C的內油航程，那麼就成了5952/3.73=1596km。
再粗暴的乘以0.44，原來重型戰機F-15內油作戰半徑只有702km...(恕刪)
是的 這個數據是很真實的
F-15的自載油料的作戰半徑真的不高
F-18也有很多資料寫500多的作戰半徑而已
但通常 戰機都會加掛保型及副油箱出門
這時重型戰機的高動力、大負載的優勢就會出現
也才會有2000公里以上的作戰半徑數據
因為 油耗是不會騙人的
只會因為人為計算問題，取中數的計算
實際上當戰機滿載油料時，油耗會高一點
戰機快沒油時，油耗會低一點
= = = =
網路資料很多 塡寫的人素質不一
上品
F-2
作戰半徑：超過834公里（執行反艦任務時，攜帶4枚反艦導彈、2枚空對空導彈和2具2270升的副油箱）
飆風
作戰半徑：1100 公里 (2具副油箱，4枚MICA AAM，12枚500磅炸彈，高-低-高 穿透打擊任務)
中品
F-14D
作戰半徑： 500 海哩（572 英里，926 km）
F-35
作戰半徑: A型：（1,160公里）
B型：865公里
C型：1,170公里
下品
J-10
作戰半徑: 1250公里（無副油箱）
rsteapwos wrote:
是的 這個數據是很真實的
F-15的自載油料的作戰半徑真的不高
F-18也有很多資料寫500多的作戰半徑而已...(恕刪)
那麻煩你找個F-15C無副油箱和保形油箱的作戰半徑數據出處來證明你的說法哦，看是不是真的只有700km那麼誇張。
另外麻煩搞清楚F-18的combat radius ＞500後面的距離單位是NM，那是大於926km好嗎
並且如果你的算法靠譜的話，你可以直接打臉美國海軍了哦。
美國海軍官網F/A-18E/F參數
人家已經標明F/A-18E/F帶兩枚響尾蛇時的內油航程是2346km，用你的0.44帶算進去有1032km哦。
用你的算法拿他的最大航程（3個480加侖油箱）計算出油耗再代換回去計算內油航程一下子降低到只有2000km呢，不過即便如此用0.44計算也有880km
對比一下與F-15C的區別還可以看出，外掛+保形油箱所載油料比例越高，你的算法算出的內油航程跟公開參數就差得越遠。
外掛越多，阻力越大，達到相同的巡航速度需要的發動機推力更大，油耗更高，所以不能用轉場掛載時的油耗去當做無明顯外掛時的油耗，這麼簡單的道理你不懂？？？
實際上能夠找到的關於F-15C作戰半徑短數據裡面，最小的是1000km（未標明狀態），然後也有1227km（未標明狀態），最大的達到1900多km（標明截擊任務）。
還真的沒有找到比1000這個數字更低的數據。
既然言之鑿鑿，麻煩給一下論據出處吧
內文搜尋
從 APP 打開
X