lutin111 wrote:
https://lt...(恕刪)
lordtaco wrote:
其實很容易理解，原因...(恕刪)
那愛因斯坦論文不就。。。。
https://www.google.com.tw/amp/s/kknews.cc/science/m65q8z.amp
Charlie_H wrote:
這小子只懂淂電磁科...(恕刪)
看電彈的優點之一就是可依負載調控...怎麼可能失控
你到現在還搞不清F=MA
後座用力可以比大砲小...你認為A會過載不可控?
做為砲...有長度的限制反而加速度會大...做為發射裝置...長度不受載船或車的限制..
也不用考慮能源供給的問題..
就算要一次入軌也可以選擇軌道長度...
做為發射裝置..在高原上...可以很長...
你認為日本磁浮車加速到時速600公里..加速度是多少?
三級火箭第一級就推到入軌速度了嗎?
誰說射後
另外大砲裝了炸藥G力無法準確控制都還可以射增程彈...用電磁平穩推進..G力可控之下不能射火箭?
https://baike.baidu.com/item/电磁增程弹
美國海軍成功達成電磁軌道炮的低能量連射測試
https://chinese.engadget.com/2017/07/26/the-navy-s-railguns-are-ready-for-live-fire-field-tests/
當然高原發射裝置也會是中國高超音速載具的最理想發射裝置...射出後的速度可點燃衝壓引擎...
Oceanian wrote:
看你叽歪了这么多还...(恕刪)
對白癡解釋物理是一件很痛苦的事，我簡單說一下好了，如果電磁發射衛星這麼容易，用大砲發射不是更容易？超大口徑巨砲早在二戰就發明出來了，為啥沒人用這玩意發射衛星？
中國硬要用電磁發射衛星，我是沒意見，但是好歹照顧一下物理常識，在高原上興建電廠與多帶個兩三百噸燃料哪一個比較吃力？我這樣講你可能不大理解，講簡單點，在阿里山半山腰蓋個加油站省錢，還是加滿油上阿里山省錢？
電磁彈射衛星如果要對傳統衛星發射形成絕對優勢，必定要省掉推進器重量，不然多帶點燃料就好，何必搞電磁彈射？但是要省掉推進器，就得面對初速極高遇上音障的問題，這兩個問題哪一個好解決？肚臍想也知道多帶燃料絕對比面對音障簡單。
要說美國擁有4450公尺山峰都算缺山的話，那我真不知道青康藏高原的山到底有多高了，起碼六千公尺才能嘲笑4450公尺吧？山有多高根本就不是問題，就算你高達八千公尺的山，對火箭來說也就是一兩分鐘的事，根本不構成困擾，這也就是各國不把火箭發射台蓋在高原的緣故。換句話說，中國就是有你這類白癡，才以為高原發射火箭有極大優勢，實際上根本被秒成渣。
內文搜尋
從 APP 打開
X