wweeii wrote:
同理可證 三峽大壩...(恕刪)
水壩和圍阻體的結構完全不同，怎麼會同理可證呢？
Charlie_H wrote:
說得好!正中紅心，...(恕刪)
這是本板網友cche1079於2014的回文,文中稱:
雲峰中程飛彈的量產計畫「因壓力太大中止結案」，
據指出，雲峰研發科技人員分別納入代號「TAX-B」微衛星計畫，以及強弓計畫，
以3~5年的研發時間，將中科院現有的中程飛彈技術再往前提昇，
具備以遙測技術讓飛彈姿態改變的能力，以及射程超過2000公里以上的火箭推進器。
============================
一個已經在2014年就因壓力太大中止雲峰中程飛彈的量產計畫
現在C大說:
我想到了，福建與廣東不是也建了幾座核電廠嗎? 要是台灣的雲峰飛彈也來那麼一下，會怎麼樣呢?
這和當年希特勒自殺前,還在命令不存在的部隊和蘇聯作戰
有何不同?
再回到本文一開始所引用的那二個網站
在http://archived.chns.org/s.php@id=47&id2=208.html中寫道：
“美國桑地亞國家實驗室（Sandia National Lab., SNL）曾以滿載火藥燃油的F-4戰機，以超高速撞向圍阻體外牆，（各位可參觀Discovery頻道，其威力相當於M-9飛彈），結果毫髮無傷”
美國桑地亞國家實驗室是有做F-4戰機的撞擊是沒錯，但並不是撞擊圍阻體外牆，而是撞擊一厚度約360公分的混泥土牆，且也不是滿載火藥燃油。更重要的是，美國桑地亞國家實驗室的報告更沒有宣稱其威力相當於M-9飛彈。也就是說，其中的威力相當於M-9飛彈應該是該網站自行腦補，根本毫無根據，且從一開始的分析也可得知飛機撞擊產生的衝擊力和飛彈根本不在同一個量級。作為一個核能學會，竟然在毫無根據的情況下隨便亂講，其態度實在太過隨便。
另外，再看一下另外一個網站
https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1419547049.A.BA0.html
其寫道：
“至於GBU-28實在太小兒科了，我們改換GBU-57A/B，重達三萬磅，約和一萬四千公斤的巨型鑽地炸彈
The image below is a diagram from the original proposal for the Massive Ordnance Penetrator from February 2004. The GBU-57A/B will penetrate 200ft (61 m) of 5,000 psi (34 MPa) reinforced concrete, 26 ft of 10,000 psi (69 MPa) reinforced concrete or 130 ft (40 m) of moderately hard rock
這個巨型鑽地炸彈，可以炸穿61公尺厚的軍用水泥標準碉堡，或是8公尺厚的
10000psi的碉堡，按照這個換算如果適用GBU-28大概最多炸出個80公分不到的小洞甚至不到，用大顆的呢？因為國際標準鋼筋只有三層而以，台灣發瘋用了五層的18號鋼筋所以還是炸不穿”
這位作者還把英文貼出來，然而不知道是有意誤導還是真的是英文不好，其英文中的penetrate並不是炸穿的意思，而是刺入的意思。另外，其中的英文有寫到 “The image below is a diagram…”，這個image並沒被該文的作者貼出，但這個image實際上是如何的呢，請看下圖。可以很清出的看出，GBU-57A/B先刺穿一定距離後再爆炸的，所以結論很明顯了，這位作者應該是存心誤導了，根本沒有碉堡殺手無法炸穿圍阻體這回事。
另外，我們再看另外一個圖，這是GBU-57A/B所形成的彈坑大小，其寬度有135英呎，深度有40英呎。說圍阻體能抵擋得住這樣威力的炸彈，我不知道你信不信，至少我是不信的！
內文搜尋
從 APP 打開
X