chasingearth wrote:
夸大其词是比较有趣吗(恕刪)
所以你就覺得中國軍艦由設計到造工都根本沒有問題，反而是全世界都歧視中國，中國的武器無論性能還是性能都是領先梯隊，因為全世界都眼紅中國太成功、所以才要詆毀中國喇！
上次台山核電廠一連串重大黑鍋被法國連續幾次捅出來、你國的主流輿論都裝沒事，有朝一日華龍一號真的有重大事故，你們都堅持問題完全不在中方，我一點都不意外。
hx135cb750 wrote:
那這不就是管理上的問(恕刪)
我剛去wiki
它是執勤時被襲擊的 跟管理問題無關
想像一下 你看到日本飛機 襲擊你
你第一時間應該不會相信這是真的假的 是演習嗎?
當時伊拉克是美國的好朋友 一起對抗伊朗
被好朋友桶刀
不是被敵軍打爆
與管理反應無關 （沒命令誰能擅自反擊友軍）
因為SLQ-32對偵測到的訊號源會給定0-7的8等級分類，可能系統沒有正確識別而給予較低的等級，以至於沒有發射誘餌，導致後來AN/SLQ-32系統的修改，事後美國海軍為派里級換裝V5版SLQ-32，加入了主動干擾功能，使其在狀況不明的時候可以先干擾再說。
兩枚飛魚飛彈之中，第一枚打中艦橋下的彈其實是沒有引爆的，不然可能會波及Mk13飛彈庫中的40枚飛彈，情況可能會變成很糟糕
這可不是小孩辦家家嗎
客機掛彈後會破壞它的空氣動力
可以google MDC+派里級
有史塔克號遇襲的簡介
那架客機因此無法保持飛行高度
F-35 (或其他戰機 ) 要配備的每一種飛彈炸單
都要經過飛行包絡......各種精密的檢查
投擲發射試射.......
派里級本就是低配的可耗損艦隻
你的反艦飛彈疑問都是些大哉問!
你以為實戰中命中率是百分之一百?
你應該不知道二戰美軍魚雷只有在不太可能中的大角度才會爆!
彈頭設計本就有打算讓多大的艦隻發生多大的傷害
去google MDC+魚叉 MDC+LRASM
船艦方面 1跟2 美國會我們當然也會!
不然你以為台灣軍方是世界級塗料研發公司嗎
3 的話一個事件都有諸多的因素造成
我認為最主要的問題是
事實證明，小心謹慎是最好的防護
https://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=4547995
hx135cb750 wrote:
所以解除戒備時,雷達(恕刪)
1.人員一直高等級戒備也是會累的
你不可能一直維持在那狀態都不休息
2.反艦飛彈體積非常小
掠海飛彈的雷達訊號大多隱沒在海面雜波裡,你要光憑對空搜索雷達漫天的去提前找到是挑戰性很高的任務,現代主流都要先依賴飛彈發射與終端的兩次雷達警告先提供警戒方向加強警戒.
> 彈頭威力是否足夠? 當初在設計時法國沒有驗證彈頭威力嗎?
中小型反艦飛彈威力就是那樣了,主要還是以讓船艦失能為主
以越戰時誤射擊中的AGM-45來說,小的可憐的彈頭在頭上空炸後船看起來是還好端端的,但其實已經近6成電子與武器功能都已經失能,後續服役期間內也是從未完全修好過.
> 引爆彈頭的電子可靠度到底有沒實際驗證?
您要想一下反艦飛彈這種產品的震動高溫高濕高鹽的保存與運作環境,體積重量成本限制,就會知道這種東西按下發射鈕能成功飛出去到目的地撞中目標已經是需要十足的上帝保佑.
> 但史塔克號正好處在76快炮與方陣快炮無法還擊的角度
你範圍設計的再完善緊急時還是會發生像科芬特里號擋到闊劍號這種事情,有效的應對訓練才是比較實際的.
gprs19 wrote:
台灣的陸射魚叉的雷達車一開啟
信不信之後攻方這邊就會改成車開到海邊雷達開機10秒然後就關機落跑.
攻方花10秒鐘照射一下守方就要戰備1小時來警戒不知道會不會冒出幾發SSM,花24個10秒就能煩到整船人整天都得聽戰備警報.
這種狼來了在世界各地都是老招了
別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.
內文搜尋
從 APP 打開
X