andanlandianddd wrote:
下圖是俄公司在珠海航展推銷42系列AL31引擎宣傳冊，
該引擎就是АЛ-31Ф серии 42 (М1)（AL-31F M1）.2007就完成測試，不用改裝可以適配蘇27系列戰機，可使用矢量噴管，中國似乎對矢量噴管不感興趣，直到蘇35引進...(恕刪)
或許 機體上可以不需要改裝
但飛控程式的部份 一定是全面換新
我覺得 這才是中共不敢更換的原因
至於 AL-31 出口的型號
相信你比我清楚 145KN 查無資料 不是嗎??
VOLTES2 wrote:
因為J-20 機動...(恕刪)
我的想法 J-20應該還在"修改"中..
包括改進若干已知缺點 及快馬加鞭想增進其動力..
因為 繼續"保密"下去 拿不出成績來..
別說外國有識專家會越來越起疑 就算在網路上吹捧的網評..
也會越說越心虛 不知道怎樣跟人家辯下去?
一架戰機 要展示的不就是:
1.基本性能諸元
2.運動性能
3.電戰特性
4.匿蹤特性
只有第一項可以用"書面資料"表達 剩下不試演表現 而且是由國際去認證..
是不可能有被公認的成果的..
這些東西 老美的F-22/F-35 甚至其他國家戰機如Su-35/37 颱風/飆風/JAS-39
都經過這些展示 唯獨中國.... 別說J-20 連手上J-10/11 也談不上絕對透明..
不過 總算有那麼點出口成績就是... 今年好像終於把J-10賣出去了...
VOLTES2 wrote:
最好的判斷就是同級...(恕刪)
我有同感 FC-31傳說是"降階外銷版"的J-20 (我知道不是同家公司產品)..
如果照五代隱形戰機的"高超戰力"來估計
就算性能略遜J-20一點 也不至於人家都不考慮...
想想五代隱形機 包括老美F-35及中國自稱的演訓在內 都是超過1:10的交換比哩!
那就算剩下1:3的交換率 我也覺得"買到賺到" (台灣要不要考慮買個聯隊來玩玩?)
貴是一定的 但如果性能出色 哪怕是巴基斯坦也會買個十來架來玩...
出勤5,6架就能收拾對手近20架 很夠本了...
合理的推斷 就是性能太糟不過關 又或有什麼人家一看就知道的嚴重問題...
不然我想不出來一個"正常"的答案... 當然中國也可以說 我突然改變主意 不想賣了...
對比一下版上不少網友恨不能把J20貶成二代機的熱情，還真是自愧不如。
細想一下，這種心態的差別也許是因為對未來自身的期盼不同。
一邊覺得自己現在的戰機落後，但對未來的發展抱有自信，因此羡慕他人的同時，內心更期待的是自身的奋發追趕和超越。
另一邊對自身未來發展的期盼乏力，但看到自己對面的快速進步難免陷入一種無法接受的心裡。在期待自身貌似無解的情況下，很自然的變成了寄希望於對方的東西都是不堪一擊的水貨。
人心就是這麼喜歡尋求平衡的東西。
這第二種心態體現在言行上就一個字：
酸
mangchaocs wrote:
我第一條就說了九十...(恕刪)
F-22是1980代的設計架構,1990+年代的生產,到了現在2017也近20+年了
但還是沒有一架戰機(整體性能)超過F-22
又因為設計的時間太早,飛行/火控電腦CPU根現在的比都是渣
美軍也是有想幫它升級航電,但F-22產量不到200架,汰換升級研發費用又是無底洞
數量太少改裝費太貴,美帝空軍也花不下去,加上性能並沒增加太多
F-22零件停產消失問題一直存在,導致妥善率低 跟 飛行成本越來越高
當初元老院不對外銷售 F-22 真的是對的嗎?
就算 F-22 砍性能銷售也是賣的出去,少說有幾百架市場
後續的 FB-22 也連帶的被腰斬
J-20基本性能指標以 F-22來設計的
推測
發動機計畫一直無法順利,機身指好修改成三角翼設計
就可以比較小的推力發動機,來降低超音速阻力問題
為增加空戰性能,又增加前翼
採用三角翼又可以增加航程,長機身又可以多帶彈藥
如果發動機早就達到性能指標,J-20就不會長的像這樣
美軍先有F-22(發現缺點)才想弄FB-22(腿長.彈藥多)
共軍先有J-20(發動機性能低),才改三角翼(腿長.彈藥多)
lordkon wrote:
發動機計畫一直無法順利,機身指好修改成三角翼設計
就可以比較小的推力發動機,來降低超音速阻力問題
為增加空戰性能,又增加前翼
採用三角翼又可以增加航程,長機身又可以多帶彈藥
如果發動機早就達到性能指標,J-20就不會長的像這樣
美軍先有F-22(發現缺點)才想弄FB-22(腿長.彈藥多)
共軍先有J-20(發動機性能低),才改三角翼(腿長.彈藥多)
認真點討論。當年新一代戰機也是經過競標的。另一個方案是601的三翼面“雪鵠”。如果您看過那個風洞模型會發現也有為速度優化的痕跡。
發動機在我們的航空工業領域的確算是短板，但我不覺得611會因此中途大幅修改設計，或者說，其實原設計就應該是注重減低阻力的結構，其實如果從俯視角度來看並不能看出很明顯的高速佈局，但實際上J20的長細比卻是同時期幾種新戰機裡面最大的。
各研究所在60年代中期一直延續到70年代後期才下馬的殲9項目中，已經吃到了發動機（渦扇6）跟不上進度的虧，雖然渦扇6的下馬還有很多技術以外的原因，但這種教訓不可能不影響其後的戰機設計思路。也就是說在設計初始不考慮發動機拖後腿的情況我覺得是不可能的。
所以說應該不存在先做出方案，再改三角翼的情況。而且競標結束定案是2007年，首飛是2011年，短短4年時間不但要做出原型機期間還對主翼做重大改進，時間進度上也太趕了。
J20的設計，個人理解應該是從方案確立開始便基本成型，並沒有經過很重大的改變（首飛以後的200x型到201x型最大的改變在於後機身，機翼變化也非常小）。其思路很可能是基於現有成熟發動機也可以堪用並且結合其他方面的技術形成對上代戰機的優勢，而一旦結合目標發動機比如渦扇15則可能在飛行性能上更進一步。
oyak00 wrote:
其他先不說，就說重...(恕刪)
F-15戰鬥機中鈦合金材料占整個結構重量的26.1%
.............................................................................
1985年美國空軍提出接替F-15的新一代戰鬥機設計需求案，即是先進戰術戰鬥機計劃
技術驗證機YF-22的結構
鋁合金材料占結構總重的35%、鈦合金材料占結構總重的24%、高強鋼占結構總重的5%、複合材料占總重的23%、其他材料13%
後續實彈射擊抗損試驗測試
採用全複合材料製造的機翼翼梁對於30mm 炮彈的抗打擊效果不理想
為提高機翼抗機砲打擊能力及提高飛機的生存能力
量產F-22 戰鬥機機翼採用了鈦合金材料主梁+複合材料輔梁的混合結構
.....................................................
YF-22與YF-23競標
YF-22第一架原型機於1990年8月29日出廠。9月29日進行第一次試飛
YF-23第一架原型機於1990年6月23日出廠，8月27日進行第一次試飛
所有測試於1990年12月結束,前後也才測試幾個月
................................................................................
量產的F-22戰鬥機
鋁合金材料比重降低到20%、鈦合金材料比重增加到41%、鋼鐵材料比重保持5%、複合材料比重24%、其他材料比重10%
機翼結構中鈦合金的比重達到了47%
對於鍛造工藝無法製造的零件或製造複雜、成本高的零件
採用Ti-6Al-4V 鈦合金精密鑄造+ 熱等靜壓（β 退火）工藝製造
...............................................................................
F-35飛機成本控制原則
機身隔框採用先進鋁合金材料，碳纖維/ 環氧複合材料以及鋁-鋰合金材料
在性能不降太低的前提下，成本降低至鈦合金材料的1/4
F-35戰鬥機機體結構中
鋁合金占19%、鈦合金占20%、鋼占7%、複合材料占31%、其他材料占23%
所以為了生存跟超巡與耐用 F-22 用更多的鈦合金材料
為了降低成本 F-35 減少鈦合金材料使用
............................................................
F-35叫聯合打擊機,採取與純空優的F-22不一樣的設計想法
F-22追求的是最高性能，而F-35追求的是最低成本，並不熱衷全是技術上的創新
而且1990年代那來的3D打印零件
...........................................................................
J-20為了能早一點飛上天,跟F-22比只降低飛機性能來達到目標?
lordkon wrote:
J-20為了能早一點飛上天,跟F-22比只降低飛機性能來達到目標..(恕刪)
不懂你的邏輯！
J20本來就比F22晚是事實，後發優勢採用新工藝也很正常。
降低成本和重量，難道就會降低性能？
在公開報道中：
F22的鈦合金鑄造件，會浪費95％的原料，成本高昂。鑄件和鍛件焊接，也會有鈦合金腐蝕問題。
採用3D打印鈦合金製造飛機結構件，材料節約90％，加工費只有原本的5％。在成本大量降低的情況下，當然可以用更多的優質材料製造。對於複雜構建一體成型，成本低強度更好，甚至用更複雜的結構件提高性能。
合理推斷，J20所用鈦合金的比重，可能遠大於F22。
所以我說，你們用老工藝來推斷一個新工藝產品的重量以及性能，根本就是胡扯。
5年前的新聞，眾所周知的事情。要不是看你們一本正經胡說八道這麼認真，我都懶得提。
內文搜尋