加上彈藥量過少,打不動強化的軍用目標,感覺就是雞肋還不如的存在~
然後老共打紅了眼,所以準備全國一起退回80年代改革前的衣不蔽體的共產原型,我沒意見
但其他數億中國人/各大戰區的高層將領 會志願一起接受制裁/放在海外資產一起跟著凍結陪葬??
我也請你 先去查軍用的機械式INS的價格，
還是說你中國火箭彈是用一般商用的INS? 加個制導只差到5~7萬RMB? 你也幫幫忙?你用的是船用的，還是飛機上用的制導?
三腳阿喵 wrote:
若說,對岸射不準,破壞力不足,機場半小時修復完畢,
三腳阿喵 wrote:
＞＞否則大量平民誤擊傷亡 後續激起的民憤/國際形象重創導致禁運+全球金融制裁,
＞＞恐怕不是仰賴外銷的中國承受的起
別說古早,就近幾年發生的戰爭,當事國自己就打成一團爛,連助陣的美/俄/北約似乎
也沒多在乎民心向背或國際觀感吧.
當老共打紅了眼,退此一步政權崩潰即無死所,怎期待他們會在乎這些?
美國還是以先進戰機+標定pod 這種不論CEP跟精準度,都遠遠優於火箭彈的武器,所造成的局部平民傷亡,就能激起當地的民憤/反抗
以火箭彈差強人意的CEP 所造成的誤擊傷亡等級,恐怕不是幾百條人命就了事
當中國滿天火箭彈, 要拉上數萬台灣平民的性命當陪葬,恐怕激起的是全島剩餘千萬島民的抵抗意志~
就像你自己講的 當台灣人發現退即無死所,身邊親人都死於中國亂飛的火箭彈時,所激發的復仇意志
本來中共希望一旦開始登陸戰就能逼迫台灣投降,卻演變成登陸部隊剛上岸 就遇到家破人亡的台灣人拿著武器來拼命
這時中國登陸部隊 面對的恐怕是一場地獄
cche1079 wrote:
本來中共希望一旦開始登陸戰就能逼迫台灣投降,卻演變成登陸部隊剛上岸 就遇到家破人亡的台灣人拿著武器來拼命
這時中國登陸部隊 面對的恐怕是一場地獄...(恕刪)
地獄....嗎？關於炸到民眾這個問題嘛...
反中人士最崇拜日本了，我們就比照日本的標準來處理吧！
1895年日軍登陸台灣後，根據日本自己的資料，台灣人民發動乙未抗日戰爭，軍民合計被日本消滅了15萬人，OK，這是戰爭，後續日本統治的前20年，又因剿匪等名義殺了30萬台灣人，當時台灣人口也不過300萬，也就是前後殺掉約了15％的人口，然後台灣人就乖了。
所以比照日本人統治的標準與現在的人口，老共解放台灣戰爭與統治初期，差不多殺掉350萬台灣人之後，台灣人就乖了，對吧。
喔喔，日本人好野蠻，那我們用美國的標準吧！美國也打過統一戰爭喔！
南北戰爭時期，北軍進入南方城鎮可都是大屠殺喔！北軍司令格蘭特將軍給薛曼將軍下達了那條著名的命令「create havoc and destruction of all resources that would be beneficial to the enemy。」明確要求對南方聯邦進行毀滅性的、不計後果、不惜代價的摧毀。即不但消滅敵人軍隊，還要摧毀敵人的經濟基礎和敵方居民的戰鬥意志。
薛曼率領10萬部隊進入南方聯邦，不與南軍進行決戰，專門襲擊沿路城鎮，進行過亞特蘭大市大屠殺、薩瓦納大屠殺、密西西比州大屠殺...等，大概直接殺掉了20萬民眾，100萬人變成難民，後來約有30萬人因此死亡，大大削減了南方的戰鬥潛力，加快了南方聯邦的敗亡，薛曼的屠殺作為讓他成了美國統一的戰爭英雄，名字還被拿來給著名的M4戰車命名。
當時南方聯邦人口不過910萬，直接間接被薛曼殺掉了5％，換來台灣的話，殺個110萬民眾也是美國統一戰爭定下的標準喔！
完美女神
沒有港口卸載重裝備,單靠兩棲搶灘,PLA能運上多少MBT/彈藥維持攻勢??
(美軍在無敵情/無砲火干擾下 使用盟國沙特港口設備 卸載一個重裝師,至少要三天時間)
特別是得考慮運輸艦戰損減少/還有不明國籍+台灣的長程飛彈 持續在海峽干擾的情況下
灘頭很可能 只剩千餘個沒有後勤支援的PLA步槍兵,而已登陸的中國MBT/甲車 卻沒有彈藥/油料能及時補充的情況下,
除了應對守軍的火砲重兵器 從周遭高地區域/預備陣地 所發起的遠程火砲打擊
還要面對憤怒的住民加入戰局/替守軍報訊 標定上岸的共軍實際位置,你這是嫌死的不夠快嗎??
三腳阿喵 wrote:
這些人少說都35左右,快40了.
cche1079 wrote:
所以你的長程火箭砲 到底PLA啥時才要大量列裝啊??...(恕刪)
前面提及的PHL-03/PHL-16就是對岸的現役型號.
PHL-03射程160公里(相當於衛士1)
PHL-16射程220公里(相當於衛士2基本款)
射程3百公里以上,也有PHL-16加大版,只是對岸還沒公佈是否己服役.
--------
解體的是蘇聯,不是俄國,而且也不是因為入侵阿富汗而解體.
要反抗,總要有戰鬥力,連服兵役都不肯,只受幾個月基礎訓練,
上戰場只是當炮灰.
對岸平時就或多或少的受到經濟抵制,一但開戰那用得著後續
那些理由,根本直接被歐美制裁了.
所以真的開戰,對岸就沒得退讓,要麼成為贏家瓜分利益,要麼
一輸到底從此任人魚肉.
因為開戰沒好處,對岸一直想維持和平崛起,才會搞出一帶一路
...這類曲線戰略.
但俄國很清楚,阿富汗戰爭的耗費/損失對蘇聯的致命性
這也是俄軍當時明明有能力直攻基輔,卻只願意停留在烏東繼續小打小鬧,
而不是全面開戰/用大量火箭無差別橫掃烏克蘭~
從這裡也看得出有實戰經驗的大國,跟長期不經戰大國的思考差異點~
畢竟戰爭這一泥沼跌下去,強大如蘇聯都分崩離析了,何況是國力遠遠不及的中國??
而且中共要打得 還是難度等級最高/複雜的兩棲跨海作戰~
這戰場 還是在美國的前院/美軍遠東基地的眼皮下~
三腳阿喵 wrote:
不是因為入侵阿富汗而解體.
當你中蕊?BOE所有的核心歐美機台 都因零件禁運而失能,幾百萬名高素質的勞工就只能靠黨養了
大批MIC產品 全部只能全疊在倉庫受潮/變一堆廢鐵,完全沒有外匯來支援中國的現有經濟時,
這個衝擊 大概不是尋常人在網上能嘴砲解決~
俄國的經濟可不是學中國這種 寄生在美國貿易體系下的代工模式生存的,
把俄國遭制裁後的慘狀在加倍上去,大概就是中國開戰後的金融情況~
三腳阿喵 wrote:
對岸平時就或多或少的受到經濟抵制,一但開戰那用得著後續
那些理由,根本直接被歐美制裁了.
內文搜尋
從 APP 打開
X