• 2

現代戰爭中出現艦隊級海戰的機率


台灣人可悲呀 wrote:
看是怎樣的戰場啦。有登陸戰的,岸轟還是以海軍艦砲做主攻。福島戰爭英國海軍登陸戰就是以海軍為主進行岸轟後才登陸。
其實一直以來,海軍就是大型移動火力,只是過去是艦砲,現在是各類飛彈。


那是轟好玩的,因為對方已無力反擊.
想想看,當對方還有陸基反艦飛彈,你會把船停在一般艦砲火力範圍(1~20海浬)的海域,等對方的翻彈飛來嗎?
正常不會吧.
就算無反艦飛彈,用雷霆火箭,在一般火砲射程內,要打沉一艘船艦也不是很困難.
所以當距離攻陸,一定是使用巡弋飛彈之類的.
因此才會說現代船艦角色反,而比較像似移動基地.
艦上所配火力,防護,重點還是對抗來自空中及海裡的攻擊,對艦的比例反而沒這麼多.
Dwing wrote:
那是轟好玩的,因為對方已無力反擊.


當年福島阿國守軍因為岸轟後失去屏障建物才失去反抗意志,原本阿國守軍可是要據險而守抵抗英軍的。福島戰爭英軍接近一半死傷是在陸地。
台灣人可悲呀 wrote:
當年福島阿國守軍因為岸轟後失去屏障建物才失去反抗意志,原本阿國守軍可是要據險而守抵抗英軍的。福島戰爭英軍接近一半死傷是在陸地。


是因為兩軍的武器差距太多.

(當時主要還是要用飛機投炸彈,整體戰術還沒陸海空整合)

要用艦砲岸轟,船就要夠靠近海岸.

如你是艦長,如對手有類工蜂火箭的裝備,你會冒險靠近海岸用砲轟嗎?

還有 嚴格來說福島戰爭像是肉搏戰,英軍空降後,兩軍在平原丘陵地形,步兵正面PK,

英軍傷亡才會這麼慘重,
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?