1. 軍人在台灣社會裡 有份量 有地位嗎?
2. 台灣高級將官裡 有幾人能掌握底下士兵人心 可以得其死力?
這兩個先決條件不存在 搞政變就是一場鬧劇而已....
以中國的力量來說 策反台灣的任一個軍人都不算太難..
要策反軍人把大部份底下軍隊一起帶過來"起義" 幾乎不可能...
(有這樣份量 願意投注這樣心力的軍官 會給你策反? 搞清楚底下兵都是什麼籍的吧? 會跟你投共?)
其實 幾十年來 台灣的軍隊與行政體系 不過是個恩庇侍從關係而已...
上面少了強人坐鎮 讓底下軍政組織為強人服務 根本一團散沙 成不了事...
當然 這也是台灣軍事上最根本的弱點.. 不是什麼愛不愛國中心思想..
中華民國成立至今 沒有"國軍"存在 只有黨軍存在 少了上面"黨核心"坐鎮
自然就會: 不知為何而戰....
在這種前提下 還想搞什麼軍事政變 不想想背後的子彈是從哪裡射過來的?
我以前服役的經驗 一個長官 能讓整個連為你效力 已經是一流中的一流...
御兵有術了....
再往上去 就是帝力於我何哉了 你營長想帶整個部隊跟你去投共 攻擊台灣的家人朋友?
這是嚴重違反邏輯的想法 ...
akka654 wrote:1. 既然投敵，取消終身俸。
高級退役將領，被中國吸收的情形大增(恕刪)
2. 法辦之，人在臺灣關他。人不在臺灣宣告之，除非他不跑回來臺灣。
3. 這些當年滿口“反攻大陸，消滅萬惡共匪”的，如果投敵估計老共骨子裡也”瞧不起他”。
4. 臺灣已經民主化，軍隊就是保家衛國。“軍頭”型的武夫已無空間。
sogo5370 wrote:
那如果不民主了呢?...(恕刪)
其實 民主還是不民主都不一定得出正確的選擇。
很多人強調民主就可以如何如何 可是 有想過民主也可能會是多數人的暴政嗎？
民主、民意，在很多時候是能被政府、政黨和政客操弄的，其實對於大多數問題民眾並沒有辨識的能力而只是在隨大流跟隨媒體的引導相信自己所願意相信的。
下面這段話是我在一個討論冷戰時期蘇俄民主和西方自由話題時看到的與大家分享：
民主從來不是西方國家特有的。當時冷戰後是共產主義熱潮時間，鼓吹民主的是共產主義世界。各國都有嚷嚷要民主選舉，因為在越南，朝鮮，如果民主選舉的話，金日成，胡誌明勢力都是可以取得壓倒性優勢的。所以這時候要拉開鐵幕，西方國家防止共產主義的擴張，也才會有麥卡錫主義的盛行。社會主義陣營這邊非常講求民主，畢竟共產黨就是做群眾運動起家的，仔細想想共黨建國史，什麽時候脫離過民主？（省略五千字……）
而後來隨著時間的推移，優劣轉換，滄海桑田，西方國家反而成了民主的支持者。而蘇聯共產黨已經脫離民眾，民眾普遍認為它無法代表人民了。而反觀現代西方國家的民主，隨著權利制衡和相互制約異化為黨派間的彼此扯皮和相互掣肘，和蘇聯時期的民主也早就不是壹回事了。
總之，民主只是國家的手段而已。
其實，以自己為目的的東西少之又少，國家也只是為了人民幸福的手段而已。多看穿幾層手段目的鏈，就能看清更多的東西。
內文搜尋
從 APP 打開
X