sogo5370 wrote:
台灣的軍力不足以反...(恕刪)
嚴格來說 如果台灣確定美國不會來援..
這場戰爭是沒有意義的 越早投降越好...
多擋一天兩天 甚至一星期是沒意義的..
中國既敢對台灣全面動武 絕不會去在意"國際名聲""形象"這些玩意...
而任何"國際援助" 也不可能有效阻止中國攻台..
只有一個: 美國的立刻支援... 才是台灣繼續打下去的底氣...
所以 台灣根本不必考慮跟中國單挑的戰爭...
因為 不會發生的... 就算發生 也沒有認真考慮的必要...
中國的國力可以打上幾個月的戰爭 台灣就算擊退它一兩星期何益?
多重嚇阻是對的 問題是 沒有美軍的嚇阻 是擋不住現在的中國攻勢的...
台灣不是以色列 以色列那樣的佈署及整軍 台灣現在開始幹 沒個15~20年不可能...
所有人都要理解一個基本常識 台灣現在能不被中國攻陷 就是美國沒有放棄台灣的結果..
而這麼嚴重的事 美國也絕對很清楚讓中國知道 那不是你中國可以僥倖賭賭看的...
1. 如果中國採奇襲戰術 美國必須在數小時 至多不超過6小時內決定是否立即出兵
台灣的佈署就是為了擋下第一擊不倒 剩下要不要戰 必須看美國的支援與否..
不要擔心擋不住的問題 因為能"奇襲"台灣 兵力終屬有限 (如果幾萬大軍同時登陸 那還奇襲啥? 全世界都知道!)
只要最初混亂可以控制 缺乏後續部隊的共軍 沒辦法順利控制台灣的... 但若美國袖手..
又台灣受到相當損壞 那麼台灣仍然可能得考慮投降...
2. 如果中國採取動員宣戰方式 台灣更早該搞清美國的態度(當然也該一面動員作戰)
若美國不支援 或是態度不明..
就要不計代價阻止戰爭 包括投降 因為打下去是沒意義的...
sogo5370 wrote:
而且我沒說過不依靠海、空軍，而是說海、空軍都積極的布建自己的防禦綜深，陸軍不能只是被動式的防守，這樣怎麼能形成有效戰力進行海陸空3D作戰。
現今國軍被美軍評論最大的詬病就是三軍各自為政，空軍死完換海軍，海軍死完剩陸軍，沒有聯合作戰的概念
軍種本位主義 這是每個國家都有的狀況 連美國自己也有...
聯合作戰 講起來很簡單 做起來很難..
問題就出在: 軍種本位主義
不是說大家都多自私多怕死 而是每個軍種 甚至不同類型的部隊 基本戰術戰略觀念行使..
就有相當大差距...
不要講到跨軍種 講最簡單台灣人很多都碰到的步戰砲聯合作戰..
指揮官出身哪個軍種 全軍的作戰思維就會大有差距...
例如步兵出身的指揮官 理所當然會把戰車當成步兵支援武器 砲兵當成遠程攻敵 主要對付敵陣地..
因為步兵我要打前鋒或當主力..
裝甲兵出身的指揮官 很多就會選擇把步兵當成戰車附屬品及保護單位 砲兵主要負責切斷敵人補給縱隊或火力支援單位
因為我要打一場裝甲戰...
砲兵出身的指揮官 既然火力最強大 那就會比較偏重防禦(因為步戰兩種部隊衝進去打混仗 砲兵很容易殺傷自己人)
但如果遇到對手嚴重的遠程威脅 則組織部隊支援消滅之..
但真正在戰場上 這三種正規戰術都不是絕對的 要看對手及戰況決定 這時你就得脫離自身本位主義..
甚至還要拋棄自身的利益及成見 去策劃一場戰鬥... 只為戰爭的利益打算... 這.. 是很困難的事
而且需要很專業及精準的判斷...
其實老美這幾十年來雖然幾乎都是戰無不勝 沒人可以正面與它交鋒 但它們也遇到很多戰術問題..
例如陸軍明明需要空軍掩護或火力支援 但空軍在哪裡? 等你到了對手已經被我勉力擊退...
嚴重的我已經承受慘重損害了... 因為陸空軍並非完全在一體系裡作戰.. 光是對戰局認知 軍種戰術能力差異..
及整個通信體制問題.. 就夠你搞得了...
這種聯合作戰的思維 沒有以實戰經驗為主 進行大幅軍務革新 根本做不到位...
美國都自己承認自家搞得零零落落了 其他國家就不必說了... 慘中自有慘中手..
誰錯得越少 誰就是贏家.... 如此而已...
美國為什麼做不到位? 很簡單 因為對手相對都太差了 美軍強過對手太多..
基本上二戰以後 就沒有可以跟老美一對一對抗的軍隊 真正一對一對抗過...
比較像樣的蘇聯沒打過 蘇聯解體後 誰能正面挑戰美軍? 既然沒有壓力..
自然軍務革新速度牛步化...
台灣要不要做? 要! 很簡單 台灣比起對手資源少太多了 有什麼資格不談有效利用資源?
除非自己能做兵種甚至軍種間交流外 也得跟真正常在戰場上打架的老美取經...
很多事 沒有上戰場 你根本不知道 根本想像不到..
就像演習要寫劇本 你要一個可能/實用的想定 還是莫名其妙 自相矛盾 火星人寫出來的戰術想定?
軍務革新 簡單講 就是: 讓自己的戰爭機器 可以比它國或敵人 更適應戰爭狀況..
學問太大太大了 遠比去研發一種五六代戰機難度還高上十倍!
最快的辦法 就是 打仗 死人 逼你進步 除此之外別無它法...
當然我知道全世界很少有國家有正面戰爭經驗 或很有限 那就求其次 找有經驗的國家或軍隊為師..
確確實實照這些經驗 一點一滴改進 ...
sogo5370 wrote:
所以才要更積極的準...(恕刪)
我倒覺得 小布希講法 那只是個"期待" 而非條件..
如果中國有能力一星期搞定台灣 美國就不守了? 那我要是中國..
我就不惜代價 甚至用小型戰術核武 或是化武毒氣之類武器..
來保證能3~7天內控制台灣...
因為美國保證 要14天才會到台灣助守嘛..
你覺得美國這樣一個霸權 又台灣一個如此重要戰略要地.. 會如此兒戲看待?
小布希的用意有二
1.要求台灣展現防衛的意志 連基本武器都不買不更新 你在騙鬼嗎?
(你可以說美國賣武器是利益 但台灣該表現的部份也完全合理)
2.台灣本身還是要強化在軍事上對抗中國的決心...
像我上篇講的軍務改革就是重點之一 老美是在舔刀頭過日子的軍隊..
一個部隊能不能打 有沒有戰鬥意志 它們一目了然...
嚴格來講 第二點甚至比第一點重要 因為只要台灣決心對抗中國
剩下的問題美國都能幫台解決...
不要像某些網友想像的: 老美只想拼命要台灣買武器..
錯了 只要台灣真想對抗中國 老美根本不需要逼台灣買什麼 台灣會主動強烈要求!
美國照樣做得了生意....
美國是什麼樣的國家? 公開逼你買武器? 像話嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X