• 4

來討論我們的神盾吧

以上皆非吧,以標準神盾配備SM,魚叉,ESSM,戰管系統為基準,美國不賣的就只有用國貨,台灣能取代的,可能第一艘神盾軍方也不太敢一下就換,畢竟還是有很大的系統整合風險。韓國第一艘失蹤大王神盾配上韓國自己混搭的武器系統及軟體所走的路可是不輕鬆的,所以現在推測是可以,但是我認為離軍方的想法一時之間還可能不搭伙,未來變化還是很大的。
國造神盾最重要的方向是首先要釐清該艦因應台海戰爭中的用途角色,是反導,反潛,防空,對艦,對陸,反封鎖,破交,阻隔,戰時的戰術佈屬策略,與美軍及鄰國配合等等,這一切都要與美國協商折衝後才能定案合作, 接下來再由美方建議(或強迫推銷)各類武器,偵察,指揮,通訊等子系統,只要美國扣住軟體系統及原始碼,你就真拿他沒轍,誰敢承接第一艘的整合失敗的風險? 所以我認為現在會用甚麼武器系統可能一切都還言之過早了,畢竟這其中也是美國做武器生意(或是交保護費)的一面手法。韓國失蹤大王號搞了一堆自製的武器,三星是弄得一個頭兩個大,到目前為止才初見成效,但也不敢說100%如美國正主柏克般的有把握,前車之鑑我們要十分謹慎,總不能是各個國造子系統功能都OK,要大家連上神盾戰指系統時出問題。第一艘的各類系統一定是以穩定,成熟,可靠,這樣才能展開後續有效的戰術,對戰策略等等,這個方向我認為應該才是軍方及軍頭們所想要的吧,至於該用甚麼武器系統朝這個及美方能夠同意的方向去思維應該不會跑題太遠的。
kws0130 wrote:
所以PC大認為反艦飛彈用雄3,防空是海劍1(劍羚)+海劍2囉(MK-41)?


Weapon System Mk7控雄三.劍一.劍二

就是加寫三個控制韌體

這東西不可能是台灣自己寫

一定是Lockheed Martin報價

然後看台灣付得起付不起

付不起

那就乖乖用標三.魚叉.ESSM

不用想太多

第一艘用標三.魚叉.ESSM

第二艘之後再改用雄三.劍一.劍二???

那問題還是回到Lockheed Martin身上

這樣搞沒意義

再不然就是一開始就由H930MCS來做台灣神盾

根本不要Lockheed Martin的Weapon System Mk7

不過軍方一定是不要

H930MCS在控制劍一.劍二的部分一樣是沒這控制韌體要新增

然後反潛部分的模組也沒有,一樣要重寫

H930MCS是台灣自己做的嗎?

那又唬太大

技術核心是美商AlliedSignal, Inc.啦

這公司還在不在????這公司在1990年被Honeywell吃掉了啦

所以改寫H930MCS要找Honeywell,一樣是提"$$$"來見

最近Honeywell出現在台灣的媒體是這案子

海空軍司令部未把關 遭亞航浮報7000萬元

號稱自製國防自主的AT-3/IDF,發動機整修還是得送給Honeywell
說南海說來說去好無聊喔
我們的神盾比較有話題性吧
船身...應該沒問題,萬噸以上的我都都有造的經驗。
防空飛彈會是?
反艦飛彈又是?
動力系統可以國造嗎?
MK-41垂直發射系統...美國已經答應要賣
神盾系統雷達...?
載彈量?
航速?
艦長將會是甚麼軍階?
........是不是有很多可以談


----------------
防空飛彈會是? 不是標準2,就是天弓(海基型)
----------------------------------------
反艦飛彈又是? 魚叉或雄三
------------------------------------------
動力系統可以國造嗎? 燃油不行(因關鍵零組件及授權問題), 但是"電力式"是有機會,但是看政府決心. 不要說電力式不好,因潛艇都是電力式. 現一些大噸位的郵輪已經有電力式. 維修問題,不要把商規維護時間說的比軍規還不如. 商規差在戰損防護上,動力耐用度. 全世界的海軍也只有美軍會趴趴走(美軍軍艦都是趴趴走一年後,但是不是都在海上跑步,時間到就回港保養,回防大保養). 其他國家的海軍了不起一個月開個20hr就了不起(戰備除外). 戰爭時,一定都要大小保養. 再耐用度上其實商規更注重,因郵輪每周都要去接客,沒接客就沒收入,沒收入公司就倒. 再者現電力引擎已非當年的吳下阿蒙.
----------------------------------------------
MK-41垂直發射系統...美國已經答應要賣, 但飛彈就只能用美規,然後受限美軍規範. 如國造就不受限. 現卡在熱射遇到關卡,冷射又怕把飛彈丟出去後,它搞自閉不點火,那垂直發射系統周遭就很.....
----------------------------------------------------
神盾系統雷達...? 應是台灣以前出的長白天弓的海基型. 原本打算在成功級末艦"田單"改為神盾系統雷達試驗艦,
--------------------------------------------------------
載彈量? 這和總噸位有關. 美軍勃克級各期型號其平均噸位約9000噸. 就前32,後64.
wiki 勃克級
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%98%BF%E5%88%A9%C2%B7%E4%BC%AF%E5%85%8B%E7%B4%9A%E9%A9%85%E9%80%90%E8%89%A6

看一下新加坡版的拉法葉級, 垂直諸元是共4單元8套共32枚的SYLVER A43發射模塊. 拉法葉才約3500噸. 所以噸位決定裝載.

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%AF%E7%95%8F%E7%BA%A7%E6%8A%A4%E5%8D%AB%E8%88%B0

----------------------------------------------------------------------

航速?---口袋的錢越多就不怕引擎吃油像喝水. 不過考慮到空母航速和運輸艦的航速. 最高速度應該是35節.因再上去再高也沒用,除單艦作戰外. 但美軍不流行單艦作戰. 軍艦不會都是開最高航速,都是採巡弋模式(約最高航速的對半).

這是勃克級
最高速度 超過32節,具體數字保密
續航距離 20節之下8400公里(4,400海浬)

--------------------------------------------------------------------------
艦長將會是甚麼軍階?
看紀德級的軍階,就是它的軍階. 如果成軍,第一批艦長和軍士官. 應該都是來是那4艘紀德級上的軍士官. 紀德級有可能換退一艘當教練艦(如果是打算生產8-12艘神盾艦).
kws0130 wrote:
說南海說來說去好無...(恕刪)

PC故障中 wrote:
...技術核心是美商AlliedSignal, Inc.啦
這公司還在不在????這公司在1990年被Honeywell吃掉了啦...(恕刪)


是Honeywell被AlliedSignal買下,只是AlliedSignal決定用Honeywell作為合併後的公司名稱。

吃太飽撐著 wrote:
是Honeywell...(恕刪)

感謝糾正

但不管那一案成案

台灣應該還是只有讓美商賺錢的份
如果需要試驗艦的話,用康定級應該不錯吧!反正之後也不太可能透過法方再升級
新的神盾艦應該朝向高度自動化,節省人力,精簡案加上少子化再加上自願役,“聽說”有些船也沒有滿編,所以一個人都要負責好幾樣工作,之後人力只會越來越少.................
而且還要朝向省油為主,如果之後南海油田有開發的話就另當別論
只是神盾艦如果放在西部的話是不是就會變靶船........台灣海峽平均也不到200km,光接對面的短程飛彈或火箭彈就飽了.......
系統整合還是要看老美臉色,如果川普當選的話..........

All Mighty Odin wrote:
如果需要試驗艦的話...(恕刪)


康定級現在的戰系是法國貨

拉法葉佣金案判決後

現在跟法國談

不是開天價不然就是已讀不回

而且由法國戰系來發展

恐怕法商最後會把台灣康定級變成中國052/054系列的姊妹系統了
所以啦就因為這樣才需要我們自己在康定級裝上自己中科院的驗證,反正升級也沒希望了,不如心一撇
PC故障中 wrote:
康定級現在的戰系是...(恕刪)
依照海軍目前公布的示意 圖 連巡防艦都要裝上四面 相位陣列雷達

所以未來是海軍主力軍艦全面神盾化

台灣未來大概是巡防艦 比挪威的南森級 再放大一點點

驅逐艦大概就 是比美國的柏克級再小一點
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?