台海緊繃台灣軍方祕密提升中程飛彈射程 (第2頁)

XuSJ
個人積分：19分
文章編號：60965877

19分

11樓

2016-07-16 17:58

cche1079 wrote:
軍事雜誌都有專家分...(恕刪)

是啊~

不過台灣的資源確實有限我認為這些投資各項武器比例~
都得認真考慮才是~

攻擊~防衛
10%~90% 20~80% 還是30~70%?
就算是攻擊武器
是戰術上攻擊對手軍事設施還是戰略上威嚇對手~

這涉及到台灣當局對於台海戰事基本攻防方針如何~
像過去講的決戰境外有效固守等等~

而以戰略威嚇武器來說還得考慮到:

1. 中國敢發動戰爭就有一定損失準備投入的武器若不能讓對手重創
可能中國就會不太理會不太改變軍事資源比例

2. 中長程飛彈成本不低尤其是精準度高的更是如此~

所以除非像老共宣稱的可以去打空母這種"高單價"產品~
拿來做一般轟炸完全是不合成本的~
即便現在的中國要靠戰術飛彈癱瘓台灣海空軍力量仍然還差得遠~

台灣若只是拿幾百枚飛彈亂槍射擊只怕這些資源也不過給對方搔癢而已~
甚至可能根本沒感覺~

john1220

john1220
個人積分：51分
文章編號：60970291

51分

12樓

2016-07-17 7:04

XuSJ wrote:
是啊~不過台灣的資...(恕刪)

我的看法如下:
1. 主要是佔10%左右打嘴炮用途居多,這些年來,我們不是都被老共唬爛什麼萬彈齊發
對軍宅可以分別,但對歐巴桑,或老人家,聽到都會擔心。
簡單來說:就是老共說我可以..... 吧啦吧啦 ,我們就說,你怎樣....我們就怎樣...吧啦吧啦
士氣要也是宣傳的。

2. 真正的戰術用途,攻擊敵方前線機場,之前漢和平可夫不是寫過老共機場建設落後,被大陸
軍迷罵是漢奸(這也好像不是第一次)
我找過廣東,福建,浙江的前線機場google map地圖還真如平可夫說沒有機堡。
戰術上,我猜會以攻擊這些前線機場為主, 並不求大量戰果。目的是拖延對方出勤架數。
戰果就達到,我方空軍,可能遭到大量導彈,和進行CAP 任務,傷亡不會輕,也要有充份時間整補。
當然如果真造成對方前線機場戰機或地勤大量損失那只能說台灣中了樂透。

PS 不過老共新建軍機場,就有開始建機堡了,有批評才有進步。
平可夫雖然可信度不高,不過我最贊成的是他對解放軍81空中表演隊的評論
深得我心

cche1079

cche1079
個人積分：5017分
文章編號：60983540

5017分

樓主

2016-07-18 14:02

理解X大說的資源分配比的重要性~

但在某些時候, 對守方而言攻勢武器取得的C/P值可能還遠高於純防禦武器

(想想花大錢打造幾顆能打到北京讓北京房價瞬間崩潰的MRBM, 或是砸錢買上百門方陣作的刺蝟式低空防禦, 哪一個選項讓中南海更忌憚??)

特別台灣反擊的目標只是要"干擾/破壞"解放軍發動兩棲侵入戰

(etc.利用台製導彈摧毀共軍的港口設施/油槽, 干擾共軍機場作業等等....
話說台灣從沒希望單靠SRBM/飛彈就能打爆來犯的PLA),

這跟左岸網民妄想用要靠SRBM就要打爆/全面壓制台灣守軍的概念不是在同一級的....

想想看吧~ 看當PLA攻擊大軍/裝備集結在露天碼頭/人員裝備在毫無遮掩的集結點待命時(參加過演習的都知道大部隊行動前必經的集結狀況吧), 幾顆台製SRBM/火箭彈在集結點附近空中炸開的人員殺傷效果,

再對比守方台軍在開戰時是分散保存戰力主力裝備進入早已構築的各掩體坑道/預備陣地撐過打擊

直到登陸戰開始之前才進入陣地/敵軍LZ外圍集結進行防禦戰,

總括就是攻守勢態勢不一樣得到的效果也不同......

(如果中共真願意把幾十年來辛苦存下來的家當, 不計代價全投入台海戰役,這種破釜沉舟的決心,

那這時還有脫內褲舉旗的最終模式)

XuSJ wrote:
是啊~
不過台灣的資...(恕刪)

XuSJ

XuSJ
個人積分：19分
文章編號：60985460

19分

14樓

2016-07-18 16:34

330tomy wrote:
台灣的中程飛彈.十...(恕刪)

以台灣的軍備能力來說~

如果不是為了中國的必然威脅~

南海諸國幾乎都不是台灣的對手~

所以你的說法有點倒果為因~

正因為台灣本島的防務不得不顧所以台灣不可能砸大錢去長期重兵屯駐或巡曳南海~
偏偏太平島對其他國家來說戰略上就是有地利之便不這樣做根本守不住~

當然有人說可以聯合中國就可以守住甚至主張海權~

這不是台灣可以做的選擇因為這種作法擺明跟老美甚至國際社會硬幹~
台灣真正得罪不起的不是中國是美國~ 沒有美國台灣已經無力獨自擋住中國入侵了~

台灣之所以現在還能稱"獨立國家" 是因為美國直接提供援助及保護而不是中國想放台灣一馬~

南海諸島對台灣而言損失並不構成生存危險但台灣公然跟中國站同一邊與美國為敵~
那是拿台灣的生存開玩笑了~ 熟輕熟重應該是很明顯的事~

台灣現在要保護南海只能用自身有限的力量去保護~
去向美國/國際發聲絕對不可以跟中國一鼻孔出氣~ 去幹挑戰美國的事~
就算沒把握能守住南海主權也是如此~

事實上台灣政府現在還算腦袋清楚做的事就是如此~

genome

genome
個人積分：325分
文章編號：60989506

325分

15樓

2016-07-18 22:50

別想太多啦
只要台灣的中程飛彈沒有真的拉出去試射 (而不只是用探空火箭的名義去看射高) 就不會知道CEP有多精確
不知道飛彈能射多準就沒辦法知道要怎麼運用
加上台灣沒有核子彈頭裝上傳統彈頭也只是射沖天炮而已

這幾年台灣的幾個軍武論壇也陸續討論過CEP的因素
光是要癱瘓掉一條機場跑道就要幾十上百枚CEP 50m的彈道飛彈
別想要砸到機堡或大坪上的戰機

rrcorp

rrcorp
個人積分：38分
文章編號：60998280

38分

16樓

2016-07-19 16:38

genome wrote:
光是要癱瘓掉一條機場跑道就要幾十上百枚CEP 50m的彈道飛彈
別想要砸到機堡或大坪上的戰機...(恕刪)

同一句話，送給中國也適用!
所以他們網民整天打雞血以為開戰就可以把台灣洗一輪全部癱瘓，不知哪來的自信!

cche1079

cche1079
個人積分：5017分
文章編號：60998818

5017分

樓主

2016-07-19 17:23

台灣研發國產的 "次械彈撒佈器"萬箭遙攻武器系統

就是專門設計來對付機場跑道的,

國軍還沒傻到拿貴鬆鬆的SRBM/MRBM去打跑道,這種花大錢低成效的傻事~

genome wrote:
光是要癱瘓掉一條機場跑道就要幾十上百枚CEP 50m的彈道飛彈

hausenhaifen

hausenhaifen
個人積分：58分
文章編號：61068417

58分

18樓

2016-07-25 20:42

rrcorp wrote:
同一句話，送給中國也適用...(恕刪)

別傻了，他們聽不下去的，反正中國來，台灣就是得投降這樣子而已，其他都無效。

Daniel Blue

Daniel Blue
個人積分：29分
文章編號：61070245

29分

19樓

2016-07-25 23:20

XuSJ wrote:
台灣之所以現在還能稱"獨立國家" 是因為美國直接提供援助及保護而不是中國想放台灣一馬~
南海諸島對台灣而言損失並不構成生存危險但台灣公然跟中國站同一邊與美國為敵~
那是拿台灣的生存開玩笑了~ 熟輕熟重應該是很明顯的事~

那之前釣魚台
海巡跟日本海警槓上
這也是在挑戰美日安保
影響第一島鏈阿
為何老美壓著日本低頭跟台灣談漁權

在之前菲律賓槍殺台灣漁民
台灣派出紀德艦直接壓著菲律賓領海線護漁
為何老美壓著菲律賓總統公開道歉還法辦開槍士兵
這也是影響第一島鏈阿

再之前
南韓直接佔了獨島
日本哇哇叫半天
美國有出手逼南韓吐出來嗎
這也是影響第一島鏈阿

老美為了在南韓部署傻的飛彈防禦系統
逼著日本在慰安婦事件向南韓公開道歉
這也是影響第一島鏈阿

乖孩子只能被欺負
要有不給糖就搗蛋的態度
出了糖就乖乖
才是真的對台灣有利

守法一定要守法公平一定要公平

john1220

john1220
個人積分：51分
文章編號：61070408

51分

20樓

2016-07-25 23:36

genome wrote:
別想太多啦只要台灣...(恕刪)

這點我倒是有點不同意見,若真攻台
解放軍前線機場,一定是大量戰機和地勤停放在停機坪
不求完全打擊,只要有拖延到戰機出動時間,台灣就算賺到。

再來就是真要渡海登陸港口上船時間,也會是重點。
能打到就算賺到