【國際為什麼】A-10雷霆二式攻擊機無可替代？ (第2頁)

es4241

es4241
個人積分：86分
文章編號：59380422

86分

11樓

2016-03-04 9:12

tigercatroy wrote:
我是覺得這飛機面對...(恕刪)

如果船團雷達那麼好消滅,
根本不用動到A10,
反艦飛彈就能輕鬆KO船團.

反艦飛彈便宜,速度快,射程遠,殺傷力龐大,
A-10不是對手.

行走的荷爾蒙

行走的荷爾蒙
個人積分：2750分
文章編號：59382082

2750分

12樓

2016-03-04 11:12

urbaner wrote:
今天蘋果日報的一則...(恕刪)

A-10是唯一淦掉外星人的飛機(變行金剛)

沒記錯的話

binkoliaw

binkoliaw
個人積分：99分
文章編號：59382216

99分

13樓

2016-03-04 11:21

A-10當初開出來的技術指標就是非常貼切戰場需要的
存活率高
載彈量大
大口徑機砲
持續飛行的時間長
能在簡易機場起降
維修容易....

用同樣的技術指標造新飛機
結果也就是類似的性能罷了
改善一下航電
就能適應現代的戰場了
幹嘛花大錢造新飛機

ASRAAM

ASRAAM
個人積分：3810分
文章編號：59385355

3810分

14樓

2016-03-04 15:35

binkoliaw wrote:
A-10當初開出來...(恕刪)

說貼切當年使用需求不如說貼切美國空軍需求---僅是為了讓國會與美國陸軍閉嘴的需求.

A-10打從出生直到現在一直是美國空軍非常想丟掉的機種
但為了很多大人的理由只能含淚繼續操作.

別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.

steve_su

steve_su
個人積分：225分
文章編號：59385650

225分

15樓

2016-03-04 16:01

ASRAAM wrote:
說貼切當年使用需求不...(恕刪)

美國有規定陸軍只能使用直昇機，不能使用固定翼飛機嗎？

如果沒有，空軍不喜歡，地面部隊超愛
那就移交給陸軍操作不就得了

a0955489

a0955489
個人積分：5179分
文章編號：59386591

5179分

16樓

2016-03-04 17:14

steve_su wrote:
美國有規定陸軍只能使用直昇機，不能使用固定翼飛機嗎..(恕刪)

有~~
所以美國陸軍去搞了阿帕契出來

steven0415

steven0415
個人積分：140分
文章編號：59388418

140分

17樓

2016-03-04 20:39

V-22魚鷹應該是最適合取代A-10的機型

Mike H

Mike H
個人積分：3040分
文章編號：59389871

3040分

18樓

2016-03-04 23:15

美國各軍種 1948 年達成的 Key West 協議
規定陸軍只能操作偵查醫療後送及其他支援地面作戰所需的機種
但沒規定陸軍不能操作定翼機
陸軍還是養了相當多戰術運輸機
當時直升機還在萌芽時期要這樣規定也不合理

1966 年兩軍達成 Johnson-McConnell 協議
陸軍才將定翼機隊移交給空軍
而空軍同意除了特戰和敵後營救之外不碰直升機
戰場運輸火力支援及其他用途直升機由陸軍佈署

ASRAAM

ASRAAM
個人積分：3810分
文章編號：59390506

3810分

19樓

2016-03-05 0:20

steven0415 wrote:
V-22魚鷹應該是...(恕刪)

V-22太複雜了,光需要的保修資源就極不適合套用在A-10的操作環境

A-10有仔細考量過很多抗打擊與在嚴苛前線基地操作所需的細節
例如用主翼與尾翼兼差遮擋射向引擎的子彈,尾翼還順帶遮掩發動機的紅外線特徵
內建登機梯
許多左右機身零件可以互換使用
諸如此類...

別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.

roadflight

roadflight
個人積分：168分
文章編號：59392417

168分

20樓

2016-03-05 10:18

steven0415 wrote:
V-22魚鷹應該是...(恕刪)

A-10雷霆在設計上是可以和防空快炮對幹的

V-22魚鷹看到.50的就要跑了

以打造終極 Skyline GT-R 為目標的職人 http://roadflight.pixnet.net/blog