e38lio wrote:
只要能掌握衛星的動線..跟有辦法進行太空飛行的火箭或飛彈
只要精確的算好路徑..就可以輕易的把固定動線.高度及速度的衛星給截擊
很簡單!
但要怎麼精確算好路徑??
ASRAAM wrote:
＞ 你說的導航只能...(恕刪)
你所說的"主動雷達尋標,反輻射歸向,光學導引,雷射導引,無線電導引....
導引方式是用在...對空中或水面物體的追蹤.......範圍是應用在空中及水面上無遮掩物的單點式追蹤
除了光學導引..也就是電視導引....跟我說提的終端影像制導是一樣的
可以配合定位+圖形資料...做最終的影像導引修正....來攻擊地面目標
定位沒有衛星作配合..慣性+圖形導引再用終端影像在最終做誤差的修正是可行的
差別只在影像傳輸的通訊機制..沒有衛星通訊傳輸...而用通訊中繼飛機或船艦做遠距離的資料轉傳
那也要等雷達戰打完~取得制空及制海權...才能有效全面的部屬這些通訊中繼站
地球是圓的..也由於飛機不像衛星離地成千上萬公里~所以傳輸面跟傳輸距離都短.另外也有燃料的時限性
就算做到成本也非常高昂....並且由於飛彈要做最終影像修正時...
做到好幾個中繼通訊傳輸....影像控制來回訊號的秒差...就算是0.5秒
以飛彈的2馬赫起跳的速度....0.5秒的延遲就產生了340公尺距離的影像即時差
並且影像畫面還要考慮天氣的能見度...這些都會影響到飛彈攻擊目標物的精準性
e38lio wrote:
你所說的'主動雷達...(恕刪)
武器的演進與使用不外乎就是"效果/效率/費用/人命"這幾點在互換
現代用兩顆JDAM炸掉一間工廠廠房與以前派出100架轟炸機夷平一座工廠廠區
當然費用時效人命不一樣,但單論毀掉生產能力這效果上來說是一樣的
老實說已經不太能理解您堅持的點與預想有無衛星時的不同在哪.
回到原點
> 所以如果把衛星都打下來..沒有定位導航.戰機跟船艦只能進行極短距離的戰鬥航行
現代就算有衛星,作戰依然是在相對洲際這種尺度上極短的距離中進行的.
防空一樣只能靠自己與預警機的雷達,攻擊一樣只能靠機載的各式感應器尋標
GPS炸彈的應用更多只是一個省錢的理由,要十分精準它沒LGB好,打動態小目標更多時候前線用機砲與ATM更實用
> 除了還剩下飛彈對戰機.船艦的雷達功能....也就是雷達戰打完
> 大概戰爭退到二次大戰那樣的砲彈目視戰
我盡量去理解您"雷達戰"這個非正規用語,是指超視距以雷達作為主要偵查手段的接戰嗎?
這年頭一個神盾系統隨便就能在300km距離接戰200+個目標,整套VLS用1秒的間隔一次打數發飛彈出來
我還真不知道要是像當年阿根廷海軍那種勇猛簡單的硬闖誰還會有機會進入目視戰
> 扣除核武...這對有先進裝備優勢的國家就會比較不利...很大程度回歸到傳統戰
您有沒有發現這些"先進裝備優勢的國家"除了能發射衛星以外,一般的中距雷達科技與近距目視戰鬥科技也很先進...
AESA,可調火箭發動機,JHMCS,離軸射擊...
> 所以能把衛星都打下來..以現在來說就是一種整個即時戰略再平衡
再..平衡一點點點點吧.
少了偵察衛星只會多了戰略戰術偵察機整天從頭上經過
少了衛星定位只是需要部屬其他的無線電定位手段
e38lio wrote:
你所說的"主動雷達尋...(恕刪)
> 定位沒有衛星作配合..慣性+圖形導引再用終端影像在最終做誤差的修正是可行的
我只是說您要的效果可以這樣做,沒說實際用一定要這樣做,我列出一堆尋標手段就是要您選著用
大面積地面目標,如機場:用慣性導航即可
精確射擊地面目標:從遠端光學遙控到飛彈自主光學判斷,甚至派個前觀抬一台雷觀機去照明都是可用手法
發熱目標,如發電廠:為何不用紅外線導引呢?
輻射目標,如雷達站:反輻射飛彈都打那麼多年了...
不想用以上手法:您有沒有聽說過合成孔徑技術?
> 那也要等雷達戰打完~取得制空及制海權...才能有效全面的部屬這些通訊中繼站
大部份有發射衛星能力的國家也是很有能力全面取得制空及制海權的
不要只看著台灣與對岸
世界上很多國家的軍力是在能好好列隊前進不要被自家戰車輾到已是盡全力成果的等級
> 就算做到成本也非常高昂....
是的,就是錢的問題而已
> 以飛彈的2馬赫起跳的速度....0.5秒的延遲就產生了340公尺距離的影像即時差
這年頭沒人這樣做的,除非您是要打通氣窗那種才會用連續光學遙控,而那種方法越戰後也早就沒人在用,派組人馬去用雷射照明然後丟LGB比較實際.
光學導引現在普遍的做法是在數公里外尋標頭就提供目標影像回傳,發射者指定打擊點後就交給飛彈自己盯住了
小從標槍,大到小牛都是這樣做的
> 並且影像畫面還要考慮天氣的能見度...這些都會影響到飛彈攻擊目標物的精準性
一個架次空襲沒不中,那你有派出第兩個架次嗎?
投下十顆打不壞,那你有撒下一百顆嗎?
城鎮戰逐屋掃蕩真是危險又麻煩,那為何不用溫壓彈在1秒內把全鎮燒了?
戰爭其實就是這樣了.
少了衛星只是變得不像有衛星時方便,但那還不至於變的無法創造出一樣的效果
沒錢只能當阿宅... wrote:
沒有衛星頂多是沒辦...(恕刪)
就說現有的多款彈道飛彈跟精準武器其實都不需要用到衛星了...
專門做出用衛星導引的武器只是因為那各方面而言都很省錢
別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.
ASRAAM wrote:
武器的演進與使用不...(恕刪)
我的意思很簡單...戰爭初始當天上的衛星都突然不見
戰爭必然從..有衛星定位的導彈先期攻擊地面目標轉變為雷達戰
也就是雙方只能先靠著戰機跟船艦的雷達戰...看誰能取得全面的制空.制海權
全面取得制空制海...才可能像你說的佈署滿天.滿海的偵察機..通訊中繼站來做通訊網
在還沒取得制空制海權...你偵察機也不能先飛過來領空作情報偵查
還是替對地導彈作終端雷射照明
當然沒有衛星的情況下..還是可以作地面的三角無線電定位
但是我想它有它的誤差性跟限制性...要不然現在的飛機(客機)也不會使用GPS導航+地面導航作雙定位系統
當然你有你的看法...我有我的看法
我也是有疑問才會提出...頓時沒有衛星(或說把衛星打下來)的戰爭形態
歡迎大家提出更多的看法..有專業航天通訊的更好
Mike H wrote:
一夕之間消滅所有人...(恕刪)
其實全部的重點...也就是癥結點或說關鍵點.....就在於除了衛星定位以外...
其他的導航方式有沒有辦法使對地飛彈的...誤差值小於10公尺以內
才能對地面目標產生實質性的破壞......
另外沒有衛星做偵察...飛彈射出去也不知道有沒有擊中目標
在取得制空權以前...偵察機也沒有辦法臨空去偵查地面目標或飛彈對其產生多少傷害效果
所以說如果沒有衛星作定位通訊偵查的輔助..頓時之間要用其他誤差值大的導航替代
不只要替對地飛彈射後..做訊號交流所佈的通訊中繼站..考慮戰時可行性(佈署區域的制空制海權)
風險高成本大...也不確定能為對地飛彈導航取得精準打擊
除非能依靠..對地飛彈完全的射後不理...飛行中段乃至終端完全靠飛彈自主性的導引
但那最後命中的誤差值肯定更大...
所以也才會設想...如果衛星都打下來了....對地導彈就會失去其發射意義(效益.有效性)
此時只能依靠戰機.船艦.面對彼此的雷達戰....看誰取得制空.制海權了
所以才會說完全沒有衛星輔助....很大程度會回到二次大戰那樣的傳統戰
內文搜尋
從 APP 打開
X