rukawa1 wrote:目前看過的所有F-35...(恕刪) 1.掛彈,大概是真彈.2.折翼.3.垂直降落沒啥疑問,美英義三國都將垂降做為常規著艦模式,F-35B在2004年的時候一度重到連垂直降落的資格都沒有,在目前超重仍然困擾F-35B的情況下,別對它垂直起飛的能力有太多期待.
sp0609 wrote:1.掛彈,大概是真...(恕刪) 外掛飛彈?這不是正規的做法吧?垂降本來就會犧牲很多性能,上次才有新聞說,好像什麼炸彈的(JDAM什麼的吧),A,C都可以裝到正常數量,而B只能裝一半!
sp0609 wrote:1.掛彈,大概是真...(恕刪) 如果台灣各買一半, 那就真的平時將 150架 F35A, 其他150架 F35B 放在西岸, 所以在飛彈來襲前, 東岸的飛機沒有問題, 就是說如果可以垂直起飛但飛不遠沒有武裝且半油, 那也沒有關係, 反正最多飛200公里所以若還是可以勉強垂直起飛, 那就符合台灣的要求, 台灣 F35B這些飛機做緊急垂直起飛, 下刀子也得飛, 所以被攻擊的機場, 直接讓 F35B 垂直起飛到花東, 不作戰只是去花東先躲著, 西岸其他沒有被攻擊到的機場, 就與花東一起撐著防空網謝謝
newshunshan wrote:如果台灣各買一半,...(恕刪) 每飛行小時成本6萬鎂別說300架,100架都養不起飛行維護比超過20也就是說非一小時維護20小時實際演訓與任務執行除非大批購置都會被大幅壓縮買少量真的沒意義還要定期花費巨資維護匿蹤塗料加上性能差除了半套匿蹤外內酬載小看不出來有啥必要買加上雷達科技進步遠比匿蹤發展快真的沒必要
沒記錯的話, 垂直起降靠的是飛機上載的水,水的用量跟垂直模式的使用時間成正比能載的水是固定量, 用完就沒了,你可以輕裝起降都垂直, 也可以起飛用跑道, 降落就開水冒險反過來應該也行, 反正現在都電腦了起降沒什麼技術,運氣才佔大部份
臺灣怎麼可能養的起300架的F-35?說真的100架都是問題而且買戰機也不一定要F-35,之前國防部不是說要買F-35跟F-22這種話好像沒經大腦思考,F-22洛馬都已經停產了,連北約盟國都買不到,F-35就算美國要賣你也是要等快15~20年後,連自立自強的想法都沒有就誇口說要買幾乎是0%售台的戰機,不然就是得等到中國的隱形戰機「真正成軍」之後,否則美國得付出的政治和軍事代價太大
面對敵方攻擊機場,只要能短場有匿蹤的空軍都考慮。國軍也不是沒腦,只是台灣如果自己孵不出要外購,現在這種環境下,除了美國,還能找誰?在考量空軍已經定型的美式作戰後勤體系,也沒什麼更好的選擇,最好的還是自己搞,但是決策者願意投資願意發展?