• 8

理性分析台灣國防工業落後世界水平多少年

也算是愛台灣的一種表現吧!恨鐵不成鋼…我們就加加油,給它看看我們的“十力”!

oneeast00 wrote:
臺灣國防工業發展到...(恕刪)


好令人懷念的一張照片,搭載雄二展示的是華同重車。
台灣國防工業落後是事實,
經過現任政府的努力後,又更加落後.
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1450998

下任政府該做的是修正募兵制,把錢用在對的地方.
國軍裝備還很好,但是管理制度高層思維有討論的空間。最近海陸中校的事情,你從高層的回應,發現高層的思維跟不上時代,部隊訓練管理,是紮根在底層的基礎。而台灣的政經情勢是否能夠繼續發展自己的主戰裝備?決策者是否有遠見願意投資?若不願意長遠漫長的研發主戰裝備,台灣或許只能朝向飛彈防禦的體系去走,而主戰裝備的研發完全停止而靠外購。
在民國60年代

台灣的國防工業,絕對可以排進世界前五大(這裡指的是核能國防)

當年可以生產戰術核彈的國家只有三個,台灣是其中之一!

當時155戰術核彈已經編入撥補表內了,只差最後的實彈驗證!

全台灣可能只有我一個人,在某次演習中,放行撥補一枚155戰術核彈給藍軍吧!以後可能也沒人有此機會了!

不知有無可能找到當年21的軍官,來說明一下當年如何操作這枚砲彈!

只可惜被cia駐台高官一搞

武功全廢!全面打回到二戰前的狀況

所以在民國70年代後期

台灣的國防工業從0開始

至今的程度還算是個小孩子罷了!

綜合評估台灣國防能力:

1.戰機:80年前發展出IDF,但研發能量可惜沒有好好保留,目前在新教練機發展上可能仍得仰賴國外技術支援.
2.軍艦/運輸補給艦:20年前國造出成功級,要有藍圖,台灣應有能力製造主力船艦的船體.
3.飛彈快艇:這部分台灣不輸先進國家,陀江艦頗具競爭力.
4.潛艦:這部分很薄弱,荷蘭潛艦已老舊,二戰潛艦還在服役,現在要搞潛艦國造,會是條漫漫長路.
5.飛彈:防空飛彈,反艦飛彈,巡弋飛彈,萬箭彈,海羚羊等,台灣在飛彈的發展研發能量頗具實力.
6.主力戰車:80年代拼湊出M48H主戰車,但對比現在國外主力戰車科技,已顯落後.
7.輪型裝甲車:雲豹,目前遭遇對岸劣質零件與主砲台整合問題,只要這兩項問題能解決,雲豹仍極具戰力.
8.直升機:都是外購,阿帕契,眼鏡蛇,黑升機,58戰搜直升機,老美主力裝備幾乎都有了.
9.步兵兵器:聯勤這部分研發能量蠻強的.
10.指管通勤系統:這部分歡迎專業高手補充.
11.人力素質:少子化,加上募兵制推動不順,未來台灣兵力的人力素質堪慮.....
12.統帥的領導力:三軍最高統帥是總統,台灣每四年會換一任總統,統帥的領導力會有所不同.







有在做, 代表有在努力, 就會看到問題.
應該多點掌聲, 少批評.
再怎差, 再怎爛, 台灣都是你我的國家, 國軍都是你我的兄弟.
台灣的工業實力? 可能都不及二辭世界大戰的日本, 德國.
台灣沒人才嗎? 人才都去師範體系, 人才都去考高普考.
若是台灣島的父母親觀念還不修正, 政府政策來不改, 台灣的工業水平就永遠如此,
大家都只想著安逸的生活, 不願讓孩子吃苦, 不讓孩子依自己興趣發展, 只想著讓孩子
考進師範體系, 過著安逸的生活, 讓孩子補習再補習, 1年2年... ...甚至7年8年都聽過,
只為了考進公務體系. 國家的競爭力來自民間的企業, 眾多勞工朋友和專業技術人員.
從我十多年前還是小瓜呆學生偶爾混在軍事論壇,隔段時間
就有類似發問出現,還各個論壇輪流問遍.

連PO文方式都差不多,就台灣有多爛,對岸不斷在進步...,
然後有網友不服,開始爆各種料(雖然多是沒價值的爛料).


但同樣手段到現在還在玩,可見仍然有效.


台灣很差嗎?最近這幾年好像是這樣。

不是做不出來,而是做資源運用。

簡單來說,假設台灣1年國防預算約100億
研發戰鬥機要吃掉60億,研發潛艇約50億,研發坦克要30億....等
你是決策者,你要怎麼做?
台灣現在就是這樣,因為戰機、潛艇不確定因素太多,而且耗資驚人
坦克則是台灣軍方不是很建議研發50頓以上坦克(用買的就好)
而全力發展飛彈系統(包含雷達、射控等)內行的知道我在說什麼
用最少資源吃掉敵軍龐大武器(空母、戰機)
台灣經濟不好,大家都知道,沒錢只能選擇性研發
所以飛彈系統發展的最突出,其他的也有,只是沒那麼有新聞。
如果國防經費跟中共一樣,IDF第二代或是潛艇早就做出來了
當然,國軍內部鬥爭也是部分。
  • 8
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?