pcgamer wrote:
＞＞多數國家採用(T...(恕刪)
先搞定輸出許可的問題吧
陳小春2525 wrote:
洛馬給台灣人工作機會，立委為何要反對？沒工作那些人不就餓死了？
不管是誰得標漢翔都會分到工作，所以不要看到"反對"就亂想。T-50的問題就是訓練成本太高，真要T-50還不如搞AT-5。對於像小菲菲這樣養不起F-16的國家，T-50可當教練機與輕型戰鬥/攻擊機是合適的；但是對於台灣，M346才是合理的選擇。
jrta1597 wrote:
問林郁方委員吧. 他很會擋,當年潛艦預算也是他力擋
潛艦的問題根本就在於美國已經不再製造柴電潛艦，當年擋是因為又要交設計費、又要交實驗費還不保證有AIP及沒問題，要是我當立委我也要擋。打個比喻，你買車去車商哪，車商只賣3.0以上豪華車，但你因為要1.2的油耗又要車商的品牌；車商說沒問題，我幫你造一台專屬你的車，但是你要先交設計研發費，再來交開模費等相關費用幫你打造一台實驗車，上車前還要交測試費與驗車費，全都搞好了車商就把車給你但是交車後沒保固也不保證有1.2同級車的油耗。是你你買嗎？
原本潛艦老美是打算取得歐洲授權美國OEM製造賣給台灣，但是歐洲不肯，美國就算肯賣攻擊型核潛艦，一來台灣養不起、二來台海環境也不適合、三來還有核廢料的問題。
內文搜尋
從 APP 打開
X