陽極膜 wrote:
百濟人蔘 新羅燒肉...(恕刪)
有機會問問台鐵的維修技師....對韓國車無不恨的牙癢癢的,
rukawa1 wrote:
能做戰機不會做教練機？義將領質疑我外購政策
http://www.storm.mg/article/44221
IDF是有美國供應零件台灣才做得出來,
台灣還無法完全自製!
M346教練機的發動機還是漢翔做的!
但是台灣還是只想外購,
什麼國防自主都是騙人的!
我想應該是考慮到一旦開了生產線 , 只生產個不到一百架 , 然後產線就得關閉 , 經濟效益太差 , 所以才要外購 !
如果台灣的武器能賣到國外 , 或許自製在經濟層面上比較可行 !
潛水艇不是也要國造 , 經費有限 , 我們應該沒辦法全部(各軍種的武器)都搞國造 , 應該是經濟問題 !
PS : 買的到的武器就用買的 , 買不到又有迫切需求 , 才考慮國造 , 這是我的看法 !
台灣 日本 美國 韓國 新加坡 VPN 翻牆
https://vpnforgame.net
義大利這麼多超跑,
不知道為什麼每年還要進口這麼多日本房車?
2.
先進高教機研發門檻並不低,
現役幾個主流機型都是老牌航空強國在操刀,
說穿了高教機與戰鬥機的需求並不一致,
否則美國直接大批採購F-16D簡配版當教練機就行了,
幹嘛這麼想不開還要搞什麼T-X教練機?
3.
AT-3如果算是自製的話,
那下一代教練機也會是"自製".
4.
T-50中南韓的角色說穿了就是個出錢的乾爹,
所有關鍵技術都掌握在洛馬手中,
當年諾斯羅普轉移VTXTS技術指導台灣搞AT-3的時候還比較誠懇.
另外別再相信T-50有台灣人參與才成功的鬼扯了.
5.
漢翔三不五時都會重提IDF改教練機的事情,
軍方內部實際上也不乏立場鮮明的支持者,
但是先進高教採購案是採公開招標的形式,
漢翔提案的性價比自有公評,
真要技不如人的話其實也沒什麼好GGYY的,
畢竟無論誰家中選漢翔都能分杯羹,
只是大碗小碗的差別罷了.
內文搜尋
從 APP 打開
X