史上最摳！空軍20年不買新戰機 (第2頁)

poiu124
個人積分：485分
文章編號：52262555

485分

11樓

2014-09-22 20:30

wucl_2008 wrote:
週刊關於台灣空軍相關...(恕刪)

其實我覺得在台灣的空域這麼小，台灣的戰機飛上空後與對岸的戰機相面對，這麼小的空域只談視距外作戰不談纏鬥，難道遇上了就直接讓對方的戰機轟下來嗎？

還說戰機只是載台！美國有這樣的說法嗎？我看美國也沒有這樣的說法說戰機只是載台而不重視纏鬥吧...

台灣20年沒有戰機可以換的理由很簡單，就是買不到而已啦，自己一廂情願只想買特定的東西，沒人願意賣，不努力的為台灣的未來思考永續的解決方法，剩下的理由都只是找藉口。這樣的官員就是怠惰、無能、只有自己的利益，只想自己安穩的退休，反正退休後台灣被統一也都沒自己的事！

a750828

a750828
個人積分：172分
文章編號：52262761

172分

12樓

2014-09-22 20:44

那些在DACT被小水水的大老虎揍下來的人，該好好檢討了

I come from the Republic of China,ROC Army AirBorne Paratroops 忠義驃悍勇猛頑強

陳小春2525

陳小春2525
個人積分：8101分
文章編號：52265235

8101分

13樓

2014-09-22 22:56

pk-king- wrote:
達陣案法方要變相賠償...(恕刪)

不是這樣的，國際間只講利益，法國人不想再賣武器當然是因為從中國得到更多好處。
而法國如真肯賣坦克，潛艦之類武器，要把賠償的錢賺回來非常容易，再怎麼愛面子也絕不會跟錢過不去，不然何需去抱中國的LP?
賣武器跟打官司根本就是兩回事，台灣不拿回那些錢才是笨，去查看看現在法國從中國那邊每年能賺到多少錢吧。

Drink_Beer

Drink_Beer
個人積分：151分
文章編號：52297634

151分

14樓

2014-09-24 17:26

*...這位決策將領說，戰機只不過是個「載台」，以後的空戰，根本不可能纏鬥，大家都打視距外的戰爭，神龍見首不見尾，「載台」是新是舊，不見得是關鍵，反而配掛各型精準且先進的飛彈較重要。....

1960年代越戰空戰思維大復活!!??
那麼,快點把火神砲拆下來吧,減空重,還可以符合馬先生一貫的節能減碳理念~

abc003

abc003
個人積分：3013分
文章編號：52298492

3013分

15樓

2014-09-24 18:15

那位將領如果說的是真的如果戰機只是載台那各國拼命增機戰機引擎的推重比和機動力做甚麼

F-22為何要搞失量推力為何空戰模擬F-35會被SU-35慘電

導彈如果以最大發射距離發射例如AIM120C射程有75公里~110公里這只是最大動力射程

如果在這個距離發射戰鬥機只要稍微偏轉一下航向機動一下就可以甩掉導彈導彈會脫靶

因為等你到達目標跑了110公里導彈已經沒燃料繼續追目標了戰鬥機不只是載台有很大機率會近距離空戰

所以才說最大的動力射程不是實際上的導彈開火距離另外你戰鬥機雷達要不要開機照射目標

一般來講剛好在導彈最大射程開火命中機率 =0% 因為戰鬥機只要機動一下就甩掉了

在2/3射程開火命中機率連50%都不到在1/3射程約40公里發射一次發射兩枚AAM AIM120C可以把命中率提高到80%

如果要讓戰機雷達引導導彈提高命中率那就不能搞射後不理而且台灣主動AAM導彈的庫存也沒那麼多

https://en.wikipedia.org/wiki/Republic_of_China_Air_Force 根據美國這裡的資料台灣AIM120C只有300多枚

台灣空對空導彈的數量如果F-16一次帶6枚AIM120 一次出動4架F-16 10波空戰就會把台灣導彈庫存打光

Drink_Beer

Drink_Beer
個人積分：151分
文章編號：59937327

151分

16樓

2016-04-21 15:22

冊刂冊刂冊刂冊刂冊刂冊刂冊刂冊刂冊刂冊刂冊刂冊刂冊刂冊刂冊刂冊刂冊刂冊刂

cckm

cckm
個人積分：6685分
文章編號：59937526

6685分

17樓

2016-04-21 15:40

Drink_Beer wrote:
1960年代越戰空戰思維大復活!!??

看看F-35吧.........

cckm

cckm
個人積分：6685分
文章編號：59937616

6685分

18樓

2016-04-21 15:46

pk-king- wrote:
盡怪法國翻臉翻成這樣

在商言商,有錢賺誰都可以把酒言歡.

800億台幣就是二十幾億美金,
買不了太多東西,潛艦應該也不可能賣.
換來了裝備,搞不好後續維修升級經費連本帶利一起吐回去,
而且還得看老共臉色.....

rsteapwos

rsteapwos
個人積分：739分
文章編號：59937849

739分

19樓

2016-04-21 16:06

abc003 wrote:
還說戰機只是載台！美國有這樣的說法嗎？我看美國也沒有這樣的說法說戰機只是載台而不重視纏鬥吧...(恕刪)

美國的空軍要到處去打別人
台灣的空軍只要保衛台灣
差別可大了.......

PC故障中

PC故障中
個人積分：16分
文章編號：59941722

16分

20樓

2016-04-21 22:22

台灣海峽才多寬

共軍的新戰機大概起落架才收完就已經到海峽中線了

想視距外跟共軍拚

理想很好....實務上幾乎不可能

中時這篇報導絕對沒有空軍的將領會給他這種說法

反正名字也不用寫....隨便記者掰......大家看完就笑笑吧

史上最摳！ 空軍20年不買新戰機

史上最摳！空軍20年不買新戰機