M109真的不怎麼樣 (第2頁)

davish

davish
個人積分：20分
文章編號：52077046

20分

11樓

2014-09-11 19:45

我覺得火炮硬體上大家都差不多，好也好不到哪，壞也壞不到哪
反而軟體上，比如跟其他部隊的搭配還有數位化程度等等，更重要，但是這方面不容易看出來。
所以呢某樓主，希望你酸之前能多想想

waffe wrote:
老美由於空優太強勢，...(恕刪)

狗宏

狗宏
個人積分：5270分
文章編號：52077364

5270分

12樓

2014-09-11 20:08

waffe wrote:
老美由於空優太強勢，所以對於火砲的發展一直都不是很努力，109其實真的不是什麼優異的自走砲

老美近年是有研發十字車自走炮不過因為軍費不足發展計畫被取消了

從漢人來了島上以後一切都變了，黑暗籠罩了我們的前途，從我小的時候，族中的長老就有一個疑問，我們該怎麼做？直到現在我還是不知道...

andanlandiandm

andanlandiandm
個人積分：63分
文章編號：52083051

63分

樓主

2014-09-12 5:09

davish wrote:
我覺得火炮硬體上大家...(恕刪)

m109操作繁瑣還不如老式俄炮，更不要跟新型的自走炮比了。
pzh2000操炮簡單，射速極高，爆發射速數倍于m109，射程也遠超。

http://v.youku.com/v_show/id_XNDE3NjE1NTky.html

davish

davish
個人積分：20分
文章編號：52083115

20分

14樓

2014-09-12 5:44

都講了火炮是輔助武器，一些硬體的參數不像第一線武器，如戰車等，那麼重要
除了硬體參數，這類型武器也要考慮軟體方面，才能看見全貌。美軍有時侯還把二戰的大砲，還不是
自走砲，拿出來用，你要不要也順便嘲笑一下。

andanlandiandm wrote:
m109操作繁瑣還不...(恕刪)

andanlandiandm

andanlandiandm
個人積分：63分
文章編號：52083236

63分

樓主

2014-09-12 6:44

davish wrote:
都講了火炮是輔助武器...(恕刪)

不是差不多看影片是差很多。你打一顆炮彈，別人打2顆甚至三顆。

相對新代的中國plz05 德國pzh2000 韓國k9,m109人機功效差,射速慢，射程近，美軍不急於發展新炮是因為其強大的空中力量。

陳小春2525

陳小春2525
個人積分：8076分
文章編號：52084218

8076分

16樓

2014-09-12 8:57

andanlandiandm wrote:
不是差不多看影片...(恕刪)

現在都直接用飛彈或火箭把炮兵陣地給幹掉。

davish

davish
個人積分：20分
文章編號：52084633

20分

17樓

2014-09-12 9:23

你所謂"差很多"，大部分使用上的差距不是沒差就是有其他辦法解決，
硬體差距造成的是不方便，大部分情況下，對於效果影響有限
所以實際上就是差不多

。

andanlandiandm wrote:
不是差不多看影片...(恕刪)

jenweih

jenweih
個人積分：0分
文章編號：52085228

0分

18樓

2014-09-12 9:52

andanlandiandm wrote:
不是差不多看影片...(恕刪)

要比至少也要拿M109A6出來比~

拿老古董跟人家現役的武器比?

幹脆拿虎式坦克跟M1A2/挑戰者二式比, 然後說虎式坦克很爛算了~

andanlandiandm

andanlandiandm
個人積分：63分
文章編號：52085449

63分

樓主

2014-09-12 10:03

jenweih wrote:
要比至少也要拿M10...(恕刪)

我上面有貼a6射擊影片，跟a3沒有大的差別

m109a3 a6 都是現役裝備，您說的虎式已經消失很久了，美軍也沒有新的自走炮計劃，m109還要長期裝備.

andanlandiandm

andanlandiandm
個人積分：63分
文章編號：52085508

63分

樓主

2014-09-12 10:07

davish wrote:
你所謂"差很多"，大...(恕刪)

希望您把我貼的pzh2000的影片看完，pzh2000只有乘員裝填藥包，其它都是自動裝填。

你非要認為一分鐘打4發（m109)跟一分鐘打8--12顆（pzh2000)沒有差別，隨您了。