zuoaihua wrote:
但始作俑者是美國卻是...(恕刪)
民主是需要時間醞釀的，美國就是從一百多年的混亂之中一路走來的。
小弟從來不認為短期內看起來有效率的集權政治是對人民最好的政治制度，它只是短期內有效率而已，長期來說只會累積更多的能量爆發。
美國的黑人若一開始就有投票權...如果當年美國的菲律賓也有投票權....絕對一團亂.
這些人制定的遊戲規則當然對這些族群是有利的...和封建時代皇族頒的法令一樣...
後進者先天不公後天當然失調...要超越前者很難
但西方國家在別的國家推的民主一開始就是大雜院...經過選舉活動的放大...本來沒什麼的族群小衝突,也會變成大衝突...人少好整合人多當然要更多的時間來磨合...
seriousxc wrote:
是嗎? 只是為了順...(恕刪)
馬克思說：「每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。」（《馬克思恩格斯選集》第１卷，第273頁）。
為了保證個人的自由發展，必須建立民主制度，所以馬克思.恩格斯說：「老的政黨注定要滅亡，老的套語變得沒有意義了，老的口號已被推翻，老的萬應靈藥已經失效了。各個階級的有思想的人，開始看到必須開闢一條新的道路，而這條道路只能是走向民主制的道路。」
--------------------------------------------------------------------------------
在上面可以看到其實對馬克思而言，共產和民主並不是對立的。那為什麼大部分所謂的共產國家都是集權的呢？其實這就和ISIL一樣，以曲解教義來達到自己的目的。
內文搜尋