很好玩嗎？ wrote:
你這樣的想法就像反正保險套也不是百分之
你形容有誤，比起算經期還有避孕器，還多了事後避孕藥（打後援登陸艦隊），只是沒有拼到中了以後還要用傢伙自己亂挖亂捅弄流產，搞到自己也只半死不活
bigmiddle wrote:
首先, 第一次發這種軍事文, 文筆不好很抱歉, 請您砲小力一點.
再來, 以下全文都是小弟一廂情願的想法, 並沒有包含任何實際作業的方法, 國際情勢的考量或是政治可能性上的預想, 所以還是請您再砲小力一點 orz
小弟我並無任何實戰經驗 (相信現在在台灣除了幫派份子外應該也沒有人有 XD), 我也非任職於任何職業軍事單位(在黑幕混了一年就安全退伍了). 但我從小就是個徹頭徹尾的軍武迷, 所以常常閱讀各式軍武報導, 也很關心目前的國軍狀態.
前陣子被各大新聞洗板的國軍招募問題讓小弟想了很久. 我在想, 或許我們都把重點放錯地方了. 我總覺得募不募的到大頭兵根本不是重點 (說大頭兵是因為新聞普遍都影射招募不到人的是陸軍, 我還真不知道那低迷的招募百分比有沒有含其他軍種). 想想看, 倘若共軍一但登岸成功, 建立了一個穩固的灘頭堡可以穩定的一直補給人員與物資過來的話, 我想大部分的人應該不會否認台灣被完全攻佔大概只是時間上的事情. 就算我們將游擊戰發揮到凌厲盡致(少數兵打多數兵的傳統法門), 或是引進中東正火熱的自殺炸彈手法(大誤), 台灣也將步上車臣, 伊拉克或敘利亞那種長時間戰亂百姓流離百業蕭條的狀況. 而我相信那也是大部分人都不想見到的. 我想, 我們的重點應該是要將國軍改造成能徹底發揮台灣的地裡戰略優勢的樣子(想用這個詞很久了 XD), 進而達到防衛共共跨越台灣海峽在淡水吃阿給的末日景象.
其實我要提的觀點也不是原創了, 在我之前也有很多前輩提過這種看法. 今天假設我們仍然以中國做為假想敵 (其實這個假設我個人認為已經有點不太寫實了, 但為了這篇文章還是請各位將就一下). 我的想法是, 假設我們今天不是黑幕軍而是強如世界海軍般的米國(這形容詞其實很貼切~). 我們應該怎麼發揮台灣的地理戰略位置? 以台灣在第一島鏈上的戰略位置, 我們應該不會將納稅人那白花花的銀兩投資在那支怎麼樣也不可能攻下北京的陸軍身上吧?(國軍攻下北京再王府井吃炸醬麵的畫面大概只會出現在老蔣夢裡了). 而既然我們的陸軍無反攻戰勝的能力, 那就表示陸上戰只會在台灣本島上發生, 倘若陸上戰發生在台灣本島上, 那麼苦的將會是台灣的百姓. 所以我們在布局國軍的時候應該是要盡一切所能將戰爭維持在台灣以外. 老實說如果共軍能成功在台灣建立灘頭堡, 那我會建議我們直接投降吧, 因為真的沒必要等到人死夠了才投降, 這樣之前死的人不就白死了.
如果我有權力按造自己的意思改革國軍的話, 基於以上的理由, 我第一件事就是把陸軍給裁了(我知道政治上不可能您別砲我). 取而代之我們所需要的會是設立機動型的對空與對海飛彈防禦系統 (飛彈小艇或是飛彈戰車都可). 我之所以提機動型是因為我認為在現今的戰場上, 固定的軍事設備到頭來只是等著被飛彈打而已. 所以保衛戰力還是要靠機動性. 但畢竟人家大陸飛彈多, 就我上次上網查的我們與共共的飛彈庫存量差了至少十倍以上. 就算我們防空飛彈百發百中也會面臨到打完的窘境. 所以除了剛剛提到的飛彈系統外, 我希望我們能充分的發揮台灣那俗稱不會沉沒的航空母艦的優點, 將裁掉陸軍後的金費拿來全面性的提昇台灣的空軍戰力. 大量擴編空軍機數(招募飛官感覺應該比大頭兵好招吧, 至少退伍後還可以開飛機不怕沒飯吃) 並將所有國軍戰機提升至第五代戰機的戰力, 畢竟人家殲十都已經算4.5代了, 更何況之後的殲二十. 所以提昇至第五代是有一定的必要性. 最終目標是達到台海上空的全面制空權.
講到這裡小弟想要特別提一下心中的全面制空權的定義. 當然很多架戰鬥機在空中纏鬥的畫面是非常誘人的, 我自己也做過幾次駕駛鋼彈跟別人在外太空纏鬥的夢. 但畢竟現實是不同的, 現實中我認為所謂的制空權是完全抵制敵人發起空襲的功能. 所以我的目標會變成三個, 首要任務是保持能殲滅敵軍發起的空襲行動的戰力, 至少確保台灣本島的安全 (抱歉了澎金馬..我實在想不到有甚麼方式可以保護你們), 次要任務是發起報復性的反擊, 盡可能的破壞解放軍的海軍部署, 理由一樣是為了降低台灣本島發生陸上戰的可能性. 最後如果我們還有能力的話, 發起對於大陸東南沿海省份的所有機場, 港口與飛彈部屬的空襲. 唯有這樣我們才有足夠的籌碼逼共共返回到談判桌上與我們協商和平協議.
以上是小弟對於改革國軍的方向與想法, 當然還是有很多不足的地方. 但想說在這邊提出來讓大家看看參考. 各位如果有其他改革國軍的想法的話也歡迎提出來討論討論....(恕刪)
陸軍裁掉？
你是軍武迷？
你知道台灣有幾本軍武雜誌嗎？
先去好好做功課吧
我看你連國軍裝備都搞不清楚吧
我不能接受在台灣本島發生陸上戰. 原因是, 我認為台灣的陸軍並沒有結束戰爭的能力, 我們有的只是將戰爭拖長的能力. 而一場拖延的戰爭死了很多老百姓所換來的和平協議, 我真的不認為是值得的.
如果今天是為了堅持到最後的希望, 那搞不好瑞士的模式還有最大的幫助, 開放國軍靶場並規定服過役的後備役人員都要年年打靶測驗, 等到開打的時候可以幾乎全民皆兵.
但是如果對方跟2000年俄軍打車臣首都一樣, 直接先把我們的城市炸平了再派兵進入, 或是派遣偵蒐兵先去引起我方的不對稱作戰單位出來攻擊, 再用空襲反攻我們, 那還是會輸. 現在的車臣首都已經被重建的看不出來打過仗, 那那些死去的老百姓該怎麼想.
所以我的觀點是, 在沒有制空權的情況下, 能做到的只是拖延, 如果只能拖延, 那不如不要打.
您有提到美國, 我認為解放軍在美國會來支援台灣的情況下是不會發兵打台灣的. 如果今天大陸真的打來了那很有可能是對方已經確認美國不會出兵援台 (當然您反對我這個看法也很自然, 但這就是我們彼此看法的不同)
您有提到二戰的中國與俄國. 我想到的卻是二戰的日本跟德國, 2000年的車臣, 現在的敘利亞. 我真的很不想看到台灣發生拖延性的戰爭
最後, 我不認為製造戰機很簡單, 就是因為它很難, 而且台灣並沒有特別多的稅收來支援空軍的開發, 所以才會提出利用裁掉陸軍的金費來彌補這方面的不足. 我也知道這不可能發生, 但在不提高稅收又要得到發展空軍的金費前提下, 我只想得出這拙劣的想法.
先一人一支可以擊發不會卡彈的步槍吧..
bigmiddle wrote:
我想這是我們再核心問...(恕刪)
版大綜合你以上所說的 我懂 (就跟我一位朋友"差不多"常說 打不贏不如不要打~)
但我還是講簡單點好了 "國之興亡 匹夫有責"人家要侵略你的國家了你守不守?誓不誓死保衛家園?
如果願意 那就不用多說了即時做到拖延也要打! 不願意!? 那..我不勉強..... 還有打仗誰不死人呢? 人家要毀了你的家園了 你還在意這麼多?? 抗敵了阿! 我會舉例 中國 俄國 是要你知道保衛國家的"信念"
國軍的力量能不能"境外決戰" 這點你去爬文看專家怎說 (太多文章了 自己去爬琢磨琢磨建議你買書!)
裁了陸軍有錢了~(被坑也沒差!) 我們能想買武器就能買嗎??? 再者開發戰機會有一段"空窗期"估計10年(可能更多!) 這段時期 共軍侵略怎辦?(會比沒有陸軍在的時候更加輕鬆了...)
PS: 去多看兩岸雙方戰略戰術等文章 相信你會更深入一些戰略戰術問題 (建議你買軍事雜誌!!!)
PS: 不管我倆價值觀同不同主要是要讓你知道 """國之興亡 匹夫有責"""的信念 一個侵略者來侵略你的家園了 你還會在意拖不拖延... 打與不打這個問題喔...
內文搜尋
從 APP 打開
X