• 12

美欲售我M1戰車,高華柱:沒錢


萊茵哈爾特 wrote:
沒錢真是最好的藉口不...(恕刪)

可是這當初也是我方跟美國要求採購的項目,而且還持續要求好多年了,要不然美國哪會想到台灣?

sp0609 wrote:
1.

美國國防部長蓋茲已經立案縮減陸軍,

最近五角大廈更打算關閉M-1的生產線以節約軍費,

為此與多位國會議員爭論不休,

這種情況下採購新型戰車一事太過離奇,

不知道方不方便提供相關連結?

(恕刪)


抱歉我沒辦法提共 因為我是在友版友網友貼的外媒新聞連結看到的

時間有點忘了 但是今年的事是錯不了的



sp0609 wrote:
2.

主力戰車在台灣適合的活動空間不多,

主要原因是山巒與河流阻隔讓地形破碎,

道路與橋樑乘載力都有限,

無法發揮戰車的戰力關鍵"航程與機動力",

所以操作巴頓系列都已經相當勉強,

比巴頓更重的艾布蘭運用將會更為侷限,

從另一個角度來說,

若戰事真的已經到戰車對轟的階段,

實季上表明海空軍都已經被全殲,

主力戰車必須在破爛不堪的地形上面對敵人的空襲,





其實台灣的條件沒你想像的差

一般大眾會這麼認為不夠 是因為平時有交通安全的限制

以致於綁手綁腳的 所以戰甲車很難能在民間路上跑

所以產生的錯覺

戰時這一切都解除後就沒這個問題

台灣的橋樑沒你想像中脆弱 不然平時那些大型載重車頻繁在使用的橋量怎麼都沒垮?

還有你說的勉強是只怎樣的勉強?

連比台灣小很多的新加坡都擁有和M1同等級的豹二式

所以我認為佈署方式和戰術使用搭配好也是很有用

還有共軍登陸不代表海空軍完蛋了

但空軍能不能支援陸軍實在是一個問號

陸軍到時要能有獨自應付共軍地面部隊的能力

台灣未來的輕形戰鬥車(黑熊??)或許有能力和對岸戰車互轟

但輕薄就代表一招受反裝甲火力摧毀

所以堅固火力強大的MBT乃是重要一角

我並沒有一定要M1但目前共軍登陸能力一在加強的情況下

以及我國MBT逐漸老化預算有限 這批M1我認為是划算的


sp0609 wrote:

以波灣戰爭中伊拉克陸軍的經驗而言,

坦克大概還不到開炮階段就會被擊毀,

以伊拉克及阿富汗反抗軍的經驗而言,

這時候快進快出的游擊作戰才能爭取更多時間與殺傷更多敵人,

主力戰車在台灣恐怕很難應付這種局面.


伊拉克這個例子我覺得非常不適合台灣

因為波灣戰爭開戰時 美軍就已經用壓到性的投射火力摧毀伊拉克陸軍

而台灣空軍和對岸戰力是55波

而阿富汗這個例子也不太對

首先他的地形是屬於高原地形本身就不適合MBT

而他基本上都是武裝民兵戰力和聯軍的正規軍相差及多才採用游擊戰

台灣則根本沒那個本錢打縱深游擊戰

共軍一登陸輕形戰鬥車輛協同步兵進行包圍

MBT隨後抵達做殲滅

這才是比較有可能得方式
陸軍裡有所謂的履帶派跟輪車派,兩方的立場與戰略戰術方式是完全對立的

從最近這些年來陸軍陸航部的活耀跟發展可能以有十多年的6輪.8輪甲車等計畫來看,陸軍內的主要派別誰得勢就略見一般了


炒飯烏龍麵 wrote:
抱歉我沒辦法提共 因...(恕刪)


敢問先進,你指的大型載重車的重量包含承載物是多少?

M1A1在維基百科的資料是一台六十三公噸。

我還真沒聽過哪台大型載重車是這種噸位,並且常常出沒同一條橋梁或道路。

別說橋梁,六十三噸...路基被壓壞都有可能,這幾台重型坦客過去之後這條路就交通中斷的意思嗎?
FB酒店八卦社團 http://www.facebook.com/groups/160KG/
炒飯烏龍麵 wrote:
抱歉我沒辦法提共 因為我是在友版友網友貼的外媒新聞連結看到的

時間有點忘了 但是今年的事是錯不了的


那抱歉我也得質疑這個消息的真實性,

希望如果你能搜尋到的話能貼出來分享.


炒飯烏龍麵 wrote:
其實台灣的條件沒你想像的差

一般大眾會這麼認為不夠 是因為平時有交通安全的限制

以致於綁手綁腳的 所以戰甲車很難能在民間路上跑


eclair_lave大提到的履帶派跟輪車派之爭是存在的,

以前是一直是履帶派佔上風,

所以也如同pcgamer大所提及的陸軍要求採購M1,

那何時開始出現轉變?

不知道八八風災你還有沒有印象,

這次天災一舉摧毀多座橋梁,

讓陸軍高層極度震驚,

重新全面調查之後才發現原來多數橋樑道路都達不到帳面要求,

也就是說原先以主力戰車為主的作戰計畫多數都無法執行,

輪車派從此翻身,

陸軍也更積極採購直升機,

而有限的預算用到這兩個部分之後,

沒有多餘的經費採購美軍釋出的戰車也就理所當然了.


炒飯烏龍麵 wrote:
還有共軍登陸不代表海空軍完蛋了

但空軍能不能支援陸軍實在是一個問號

陸軍到時要能有獨自應付共軍地面部隊的能力

台灣未來的輕形戰鬥車(黑熊??)或許有能力和對岸戰車互轟

但輕薄就代表一招受反裝甲火力摧毀

所以堅固火力強大的MBT乃是重要一角

我並沒有一定要M1但目前共軍登陸能力一在加強的情況下

以及我國MBT逐漸老化預算有限 這批M1我認為是划算的
..(恕刪)


如果對岸的主力戰車能堂而皇之的進入台灣,

那表示緩慢的運輸過程中海空軍都無力阻擋,

那跟報廢也差不多,

對岸登陸的主力多半也是薄裝甲配反裝甲武器的車種,

而且對岸也在大幅強化戰鬥直升機的部分,

主力戰車過多的重量及過大的目標沒有任何益處.
真的沒錢嗎?退休公務人員的年終慰問金不是才每年省下180億元嗎

hn1271n wrote:
真的沒錢嗎?退休公務...(恕刪)

你真的要相信這筆錢真的有省下來,沒有人搞啥五鬼搬運,還是明修棧道,暗渡陳倉這套?
以軍備來說180億看起來好像不少,但用起來跟花水一樣一下就沒了

像CM32空車,軍備局得最新報價好像就破5千萬,如果外購機砲模組再加5千萬,而裝備每年得油錢跟保養並不便宜(雖然油料有請中油打折扣了),實際上180的分配不能只看購置,還要把後勤支援的部分加進來算才比較準

最重要的


省下得這筆錢不太有機會補在軍事上,一般是補到其他缺口(因為每年的軍備費用提報都是早就規畫好得,緊急性上比很多短期缺口要低)
eclair_lave wrote:
以軍備來說180億看...(恕刪)


就算美國用全新的M1A1報價500萬美元1部來計算,200部M1A1也才300億新台幣,分10年付款,每年也才30億新台幣而已

a0955489 wrote:
法國前幾年有意願出售...(恕刪)

法國的東西還是別碰比較好
  • 12
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?