• 20

從俄羅斯坦克大賽看台灣為何堅持不買美國M1坦克


Dwing wrote:
這位可能誤會系出同...(恕刪)


你這樣講國軍有沒意見我不知道
新加坡人鐵定要把你砲轟一頓 一表三千里啊!
華人圈就大家要一起爛嗎?

照這種說法 中國大概發展也已經到頂了
因為兩岸差不多 中國怎會超過台灣?

台灣的海空軍幾乎都是老美一手打造
這些技術性兵種 幾乎不存在自己想像 自成系統空間

除非像中國一樣 有能力建立自家軍事體系
沒辦法 中國跟蘇聯 西方都交惡過
想像台灣一樣跟老美全程調教 不太可能
但中國的國力又足以自己摸索 創造自家體系
只是 這些東西幾乎都沒經過戰爭考驗過 尤其是新代海空軍
所以可靠性 嗯...
YC_Jiang wrote:
你這樣講國軍有沒意見我不知道
新加坡人鐵定要把你砲轟一頓 一表三千里啊!
華人圈就大家要一起爛嗎?


所以說有立場的的人,就不容易看清楚別人要表達的意思.
簡單說.
台灣會學習,難道大陸就不會學習.
光看民生產業就可得到證明,不是嗎?

YC_Jiang wrote:
沒辦法 中國跟蘇聯 西方都交惡過
想像台灣一樣跟老美全程調教 不太可能
但中國的國力又足以自己摸索 創造自家體系
只是 這些東西幾乎都沒經過戰爭考驗過 尤其是新代海空軍
所以可靠性 嗯...


只能說台灣資訊太封閉
在84天安門之前,老美差點賣F-16給老共
在中東老共設備也是有保持相當的參與.
雖沒大規模的實戰,但也是一直保持吸取經驗值.
還有跟中共軍事合作的國家可不少,光巴基斯坦就得到不少老美設備參數.

台灣最大的弱點就是自大及看輕敵人.

最怕就是中共願放棄成見,吸收西方觀念.
現實上這已是在進行中.
看中共步兵的演習影片,還有新的船艦,看看其裝備設計是像山姆大叔,還是北極熊?


chingwei64 wrote:
台灣把每一輛戰車都修好,備料充足,即報即修,裝柵欄,再透過美國跟以色列買(主動防禦)裝上去,就天下無敵了;主動防禦備料要夠。.....(恕刪)


目前 的戰備狀況只有五
實在是不需要備料充足、即報即修
只要可滿足部隊駐地的基本訓練及戰備需求就足夠
不需要為了數字漂亮而過度提高妥善率

chingwei64 wrote:
排或連減少排機槍,換成2-4筒古斯塔夫輕量型無後作力砲;
廢掉班機槍,改2支半自動狙擊槍,每班6管66火箭彈...(恕刪)


看一下
班排用機槍重量及無後傷力砲及砲彈重量
一發無後作力砲只能對一個目標進打擊
相同重量的機槍彈,能對很多很多的目標進行打擊

要步兵為了一個不是主要目標的敵人
癈掉自已對主要目標最有利的武器…….. 跟本就是本末倒置

拿牛刀在殺雞,還在怪牛刀不好用……………??
YC_Jiang wrote:
但中國的國力又足以自己摸索 創造自家體系
只是 這些東西幾乎都沒經過戰爭考驗過 尤其是新代海空軍
所以可靠性 嗯......(恕刪)


戰爭考驗 ?

咳 ~ 美國在21世紀這十幾年以來所入侵及欺侮的對手 , 沒有一個有像樣戰力的 , 說穿了
個個都比菲律賓實力還差 !!

假設廣大興號事件時 , 國軍真如名嘴所鼓吹派F-16打菲律賓然後大獲全勝 , 你認為這種"實
戰經驗"能唬嚇得了解放軍嗎 ??

你知道這20年來 , 為何幾十艘美國神盾驅逐艦群連擊落一架敵方戰機的實戰經驗都沒有 ?
就是因為對手一個比一個弱 , 連空軍都沒有 , 你叫神盾系統去那兒生出敵機來擊落咧 ~~

一個拳擊手每天在幼稚園門口堵人欺侮小朋友 , 不表示他真正上拳擊台與同級對陣時 , 就一
定會很厲害呀 ~~

piwu0536 wrote:
一個拳擊手每天在幼稚園門口堵人欺侮小朋友 , 不表示他真正上拳擊台與同級對陣時 , 就一
定會很厲害呀...(恕刪)


所以反過來中共對台灣也是做一樣的事喔
打小朋友還打敗仗

另外美國自一戰打的大戰爭都是玩圍毆的

lordkon wrote:
所以反過來中共對台...(恕刪)


中共的國防預算是台灣的二十倍 , 這比起台灣與菲律賓之間的差距(3倍)大太多囉 !

所以就算到時共軍蹂躪台灣 , 的確不能表示其戰力強大與否 ....

piwu0536 wrote:
你知道這20年來 , 為何幾十艘美國神盾驅逐艦群連擊落一架敵方戰機的實戰經驗都沒有 ?
就是因為對手一個比一個弱 , 連空軍都沒有 , 你叫神盾系統去那兒生出敵機來擊落咧 ~~

一個拳擊手每天在幼稚園門口堵人欺侮小朋友 , 不表示他真正上拳擊台與同級對陣時 , 就一
定會很厲害呀 ~~(恕刪)


這個不是同級數的比賽,
級數最少差40年以上,
1969年老美就登陸月球了,火星好奇號也降落成功,
到現在老共也只能在人造衛星的軌道上看月亮。
x365555 wrote:
1969年老美就登陸月球了...(恕刪)


那是因為美國已經捷足先登 , 所以其他國家自然意興闌珊 不願意花太多資
源在登月上面啦 ~~

要不然當年科技可是落後得很 , 連個16M硬碟都造的跟電冰箱一樣大台哩 !!
由登月與否來看國家科技力量差距 ? 這種事也只有在台灣網路才會發生吧 ....
x365555 wrote:
啥~~登月和科技無...(恕刪)


呵呵 ~ 其實前蘇聯本來有希望比美國還早登上月球的 ~ 只不過運氣不好才一直
延誤被美國捷足先登的 ~~ 之後幾十年就沒啥興趣再搞派人登月啦 !

登月本來就不需要啥科技 , 要不然1960年代跟現在比起來哪有啥科技可言 ? 你
以為造個笨重火箭或是以電腦計算正確飛行軌跡對現在這些G20國家很難嗎 ~~
重點是願不願意投下那麼多資源罷了 ....1966年,美國國家航空暨太空總署的年
度政府撥款高達45億美元,約為當時美國國民生產毛額(GDP)的0.5%哩 ~

還有一枚土星五號火箭當時要價五億美金 , 以GDP比值來算 相當於現在一百億美金 ~~
沒有相當誘因的話 難怪後來其他國家對載人登月沒有急迫性 慢慢來呀 ....
  • 20
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 20)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?