bublegun wrote:
好吧
我舉的例子你不認同
但凱恩斯的國家干預論影響了美國發展多久
都查的到
還能說美國是小政府
這...實在讓我蠻傻眼的
對於市場經濟、大/小政府
你的見解我只能覺得頗另類
對美國公民的理性評價
遠遠高過Chomsky
對美國政治的運行方式的信心
也遠勝Joseph Stiglitz等人
朋友，理論不是這樣用的。
難道說，四核心CPU出來就否定雙核心是錯的? 八核心出來就否定四核心、雙核心是錯的? 依此類推。
那他們都是基於平行運作的目標及理論，誰的是對的? 平行運作又是生產排程來的? 那生產排程有關平行運作部分，先天在數學上，就是”無解”、”無標準答案”的問題，只能用不同新的數學公式演算，在特定目標內，達到”趨於最佳值”，而這些一直再變。
現在的狀況就等於，您拿一份某學者的評論，要我承認，過去到現在，所有依據平行運作理論設計的所有產品，包含但不限於，作業系統、各式晶片、生產排程等等又等等，全部是違反平行運作理論。
或說生產排程的理論不能用在其他方面，就是生產!
有更好笑的嗎?
我們不是在政論節目，不是在學校，不是學術研究。在現實生活中，千千萬萬的理論，各有長短，各有利弊，各有不同的改善目標，也都基於相同的框架。
實踐家的精神就是把其中最合適的化成具體，而不識相您一樣，抱的一份某學者的評論，懷疑、批評、挑戰，但又沒有具體實例比較，為何現有的具體成果與原來的框架、理論有何偏差，應該怎麼做才是更佳!
我說的不是**解讀**，我說的叫**實例驗證**。
您懂得解讀、理論、主觀及實例驗證的差別嗎?
您有實例驗證的能力及給我看嗎?
我再給您一個實例驗證:大政府 vs. 小政府
1. 美國政府不干涉油價市場，沒有任何官股形式的石油公司。與台灣比，美國政府趨於大政府還是小政府?
2. 美國政府不干涉供電市場，沒有任何官股形式的電力公司。與台灣比，美國政府趨於大政府還是小政府?
3. 美國政府不干涉金融市場(除非有違法)，不涉入股市交易，沒有護盤等等作法，沒有漲跌限制，任何國家金融公司都可以合法登記營業。與台灣比，美國政府趨於大政府還是小政府?
4. 美國政府不干涉任何民間物質供需及價格，包含官方、半官方等等的採購、配銷。但若有聯合壟斷哄抬價格，會有嚴厲處分。與台灣比，美國政府趨於大政府還是小政府?
4. 美國的歐巴馬全民健保，主要是針對長年弱勢家庭的小孩發起，但沒有全面性的限價等等。與台灣比，美國政府趨於大政府還是小政府?
您有能力將以上的狀況或更多的狀況與中國比、與法國比、與英國比...，然後再告訴我，美國政府是趨於大政府還是小政府?
況且您有詳細仔細閱讀他們的立足點嗎? 他們是針對某些現象，提出更佳的方式，更趨於原來的框架與目標，還是他們的立足點，和您一樣，批判現有機制就不是原有的框架?
"對於市場經濟、大/小政府 你的見解我只能覺得頗另類"
我的見解? 那麼您的見解? 正統經濟學、市場行銷學的見解又是如何? 實際對應的實例驗證又是什麼?
我說的就是全球各國在做的，也是為什麼包含台灣會被WTO仲裁，或實務上能銷售其他市場。這叫我的"見解"?
休假結束了，除非值得回，不然我們頻道不對，也是白費力氣。
