台灣防空與反艦飛彈系統機動化以後，老共確定是無法消滅它們了，沒有空優海優，登陸作戰根本無法執行

豪哥大 wrote:
噗!別鬧了,你是沒當...(恕刪)

Mig0211 wrote:
所以從培植傾中政治人物同時輔以然後資訊戰
再大量收買無中心思想人士及既得利益者
以內部破壞已達到不攻自破
直接學克里米亞方式不廢兵卒直接併吞...(恕刪)

Gndmntz wrote:
東亞哪有九國...(恕刪)

豪哥大 wrote:
噗!別鬧了,你是沒當過幾年義務役?
台灣的機動化不過是對內演戲的場景
再機動平日人跟設備不還是乖乖留在營區內
台灣不敢先攻中國,也不防備被導彈半夜突襲
台灣防禦的罩門在人而不是裝備,打這裡就對了
用彈道飛彈在營區集結點丟上兩顆雲爆彈夠嗆的了...(恕刪)

六藝君子 wrote:
台海若發生戰爭, 決定因素不在火力, 而在兩個字:

能源

(恕刪)

六藝君子 wrote:
我們對美國的戰略策略...(恕刪)

ganlingyang wrote:
你的方法最後導致了大英帝國的土崩瓦解。.(恕刪)

六藝君子 wrote:
我們對美國的戰略策略應該是要求美國在兩岸爆發戰爭時, 確保我們的航運與後勤補給的暢通, 而不是寄望美軍直接參戰, 美軍直接與PLA交戰其實是白宮決策者很大的心理障礙, 美國民間也多數不支持.

但是促請美國維持航運的暢通, 類似二戰初期美國對英倫三島的補給, 有以下好處:

1. 讓三方還有一個模糊地帶, 不至於立即升高到第三次世界大戰的邊緣
2. "Supply, not engage", 會降低美國人民神經的緊張, 也讓白宮不用擔心無法抽身. (這個很現實, 美國人只會照顧美國自身的利益)
3. 對我方而言, 如果PLA真得無差別攻擊美軍護航的運輸船團, 那就是協同作戰的開始
4. 對PLA而言, 只要老美不參戰, 我還怕你運東西給台灣?...(恕刪)

cougar2015 worte:
對付中國美國選擇直接參戰
沒有了中國共產黨許多武器不再外銷親俄國家
世界會和平多了

什是PLA???