macross_sato wrote:
我比較不明白，用老飛機模擬新戰機 各種訊號 應該比做MALD容易達成（不談控制面）。
MALD對美軍來說， 只是方便攜帶去世界各地。
老共對面的機場夠多， 我實在不認為還需要製作MALD。
這部分就可能要台中大開釋了。
自由工作者 wrote:
怎麼進攻？目前空軍...(恕刪)
giga giga wrote:
1) 如果是指 "解放軍第一波發射量有望造成台軍損害的百分比"， 則依96年實際經驗 "PLA對基隆，高雄外海共發射4枚彈道飛彈，結果中2，另2顆賞賜福建享用"，她發射的彈道飛彈50%能正確朝向目標。再以台灣弓三愛三反飛彈及近迫空防防禦力都以超級爛的各50%計算，50% X 50% X50% = 12.5%; 也就是說: 假設PLA第一波發射300發彈道飛彈 "同時" 向台灣發動攻勢，只有37.5枚能打中台灣目標附近 (還沒算CEP及被攻擊目標的掩蔽，防護力呢)，150發賞了粵閩浙享用。 真佛心!
住在台北的台中人 wrote:
MALD裝個輪子只...(恕刪)
giga giga wrote:
算你 "自毀" 好了...(恕刪)
giga giga wrote:
這MALD確實是種新型態的威脅武器，不過事情對台灣沒那麼悲觀，要兩面看。
1) 厲害國可發展，我方也可發展; 端看誰研發，投產的能力與速度才能曉得那方有便宜。
2) 假設雙方同時擁有相同性能的MALD，則我認為: 戰場實用上台灣佔很大優勢。因為台灣防禦擁有90公里以上的台-----灣海峽防禦縱深，有 -----"派-----遣-----戰-----機-----前-----往-----實-----勘"----- 的-----空-----間。反觀厲害國最短只有30多公里的海域縱深，一上海岸就是精華區，更何況還有平潭，惠安兩雷達站的大肉包在海岸線，容不得被偷襲而沒處置 (也就是說: 對此二雷達站的防禦責任者而言，防禦縱深僅不足30公里)， 厲-----害-----國-----根-----本-----猝-----不-----及-----防，只能打飛彈，那就中計了！
YC_Jiang wrote:
看了一堆沾沾自喜的戰...(恕刪)
