殲二十 wrote:
你説出了作者與書名，...(恕刪)
反正你就繼續精神勝利法~~~
我最喜歡針對這種的~~~
一直要故意忽略，就算那本書買來送你妳也不會看
看應該也看不懂~~
公道自在人心阿~~
看你的表現，我想所謂的姦20也不過爾爾~~~
殲二十 wrote:
原來你説不出沈教授的...(恕刪)
你是看不懂歐~~~
我現在知道你看不懂書了，往前爬文不會嗎?
前面大約14X樓
"標題說的是解放軍對美軍，這時候講傷亡又硬要拉聯軍
何況大家都知道所謂的聯軍死傷大多數都是韓國人(裡面包含了多少平民)
你們沈教授也覺得以中美損失對比比較客觀~~~
在他書中第三版382頁提到中美人員損失比約3:1, 結局看基本上是平手。
然後多數損失是在1951年未能及時進行談判。"
如果真像你說，解放軍大勝，那為何不繼續打下去~~~
就真的覺得你如果沒有讀通透就是故意忽略事實~~~
你應該找得到這本書吧~~~自己看一下吧~~
還是硬要說那些所謂的人民志願軍的命不值錢呢?
可憐那~~~~
kyamato wrote:
你們沈教授也覺得以中美損失對比比較客觀~~~
在他書中第三版382頁提到中美人員損失比約3:1, 結局看基本上是平手。
若這真就是沈教授的説法，未免太過膚淺了，就這説法他的書有什麽好看的？浪費時間。
二戰結果證明了戰爭勝負並非以死亡人數對比作為論斷（見148樓），隔行如隔山，評斷戰爭勝敗，歷史教授可不如少將權威，聽聽金一南少將怎説吧。
在一次由金一南將軍主持的記者會上，一名外國記者用質疑的語氣向金將軍提問：「朝鮮戰爭時期，中國軍隊的傷亡人數比美國軍隊要多得多，這樣的結果真的能證明戰爭的勝利嗎？」
當這樣的問題擺在金一南將軍的面前時，他是這樣回答的：「戰爭中的成敗並不只看傷亡數字，還要看戰略目的是否達到，戰爭成果是否符合預期。」
從朝鮮戰爭的結果來看，美國人的戰爭成果，達到他們的最初的預期了嗎？美國人一開始從仁川登陸之後，然後就一直在瘋狂的推進戰線，他們不顧我方警告，直接越過了「三八線」將戰火推向鴨綠江邊。
很顯然，美國人的戰略目的，就是想通過控製朝鮮半島，從而以大兵壓境威脅中國和蘇聯，他們也可以借助朝鮮半島和國民黨盤踞的臺灣，進而封鎖我國一萬多公裏的海岸線。
而我們出兵朝鮮，就是為了阻止美國人的陰謀，將南朝鮮和美國的勢力攔截在「三八線」以南地區，從而維護我國東北地區的和平與穩定，保護新生政權。
那麽從這樣的戰略目的上來看，朝鮮戰爭的結局很明顯直接宣告了美國的失敗，他們費盡心思，付出了巨大的代價卻沒有達成自己的目的，並且這也是杜魯門總統落選的重要原因。
內文搜尋
從 APP 打開
X