RK2K0602 wrote:
真的嗎??你看到雷根...(恕刪)
核动力航母当然好当然强，可惜现在即使强如美国海军也不是全核舰队啊（怀念大E)，航母不用补给重油（其实也要补给航空燃油、弹和生活物资），其他提康和伯克也要补给啊。所以哪有战斗群不带补给舰的……
况且你反舰导弹都杀进战队群最核心了，竟然不往航母打反而招呼补给舰，也太仁慈了吧。
nomo333 wrote:
核能機組只是提供蒸...(恕刪)
你誤會了一件事。
前面講的蒸汽渦輪的缺點，都是蒸汽渦輪在油料的浪費。前面也有其他人講過，光是蒸汽鍋爐熱機就要以小時計。而燃氣渦輪是分鐘計。
但是核能去推動蒸汽輪機，原本的蒸汽渦輪缺陷誰會去關心呢。誰關心你的蒸汽渦輪啟動緩慢？降載緩慢呢？我用核能就一直燒，有人還會關心嗎。
升載與降載的緩慢指的是鍋爐段與渦輪段，而不是螺旋槳與軸承段，這中間還有非常巨大的clutch/gear。所以用核能去推動蒸汽渦輪，並不是速度上的緩慢，不影響核能航母的操作。
但是如果用油驅動的話，類似轉彎，加速減速，都要直接調整蒸汽鍋爐，再加上蒸汽渦輪的溫度只有500-800度左右，所以整體油耗熱效率就很低了。
TW Energy wrote:
你誤會了一件事。前面...(恕刪)
Nuclear reactors cannot be quickly re-started from cold. A careful sequence of procedures is required to start the reactor and the steam plant to prevent heat stress from damaging the system. Since the 1970s when the RN began to move away from steam propulsion, it has enjoyed the benefit of gas turbine and diesel ships that can be started and shut down very quickly. This is a useful tactical advantage allowing quick departure from harbour when needed. It also has a lower manpower requirement as nuclear plants require constant monitoring, even when shut down.
nomo333 wrote:
Nuclear reactors...(恕刪)
商用反應爐燃料密度低，起動到商轉輸出三四天是正常的
整體熱效率並不低
軍用的燃料棒密度就高非常多，且軍用反應爐除了抽換燃料棒或進塢大修是不停機的
即使停船也還是持續給渦輪發電機供應蒸氣
而且高密度反應物，反應速度快，加速比傳統鍋爐只快不慢
當然比起燃氣渦輪的加速反應速度還差很多
裝備核反應爐的艦艇基本上都是大型艦艇
操作上比較不長有激烈的加減速或戰術運動
所以反應沒燃氣渦輪快這不算缺點
至於人員、費用或其他問題就需要看使用方對航程、持續力、人員與成本之間的取捨，沒有絕對答案
像美國就是看在無比的作戰持續力才會在企業號之後隔了14年又續建尼米茲級
法國戴高樂用和動力，英國伊莉莎白用傳統動力
nomo333 wrote:
Nuclear reactors...(恕刪)
你是認為航母航行改變是調節核反應爐去控制蒸汽渦輪帶動軸承的推力？
你太天真了。不了解核反應爐的可怕。這種想法不要說規格要求更高的軍規艦用反應爐了，連陸地上的民用核反應爐都不可能讓你這樣做。
核反應爐是非常注重安全設計的能源。台灣的核電廠單單是為了備用電源準備了三四套柴油發電機。備用的備用的備用機組。
反應爐不可能讓你把那種中子吸收控制棒拿來抽抽插插控制航行。要控制蒸汽渦輪，在熱交換器的後段有的是各種方法。卸放蒸汽壓 關閉閥門 。這世界在車諾比之後應該不會有人再幻想核能是可以讓你在手上隨便把玩。
在熱交換器之前的前段，核電的運轉是恆定不變的。
內文搜尋
從 APP 打開
X