台灣的F16, 就算升級到ZZ型, 也沒可能在新型空戰中存活下來

ching686755 wrote:
不對喔, 你引用閃電戰案例, 是在提開戰前第一擊的欺敵與戰備等級的關係, 你現在又自己跳到登陸後的階段...Orz

珍珠港之役部份, 主要是講戰前未宣而造成的後果.

你之前引用六日戰爭的是第三次中東戰爭，現在又跳到第四次中東戰爭...

我這麼講好了, 欺敵是兵法的戰術, 兩岸幾乎都視孫子兵法為葵花寶典, 攻方會用, 自然守方也會,不要想成攻方都是集所有優點於一身的理想化, 這非常不切實際 & 輕敵....(恕刪)

ching686755 wrote:
戰鬥機機砲,電子干擾,鷹式飛彈(稍貴25萬美金)...(恕刪)

ching686755 wrote:
網頁那連結所敘述:
國防部某位高層將領甚至形容，未來裝備「不能機動的我不要」。媒體報導，國軍決定將飛彈機動化，未來各式飛彈發射車，總量將超過200輌。
-->意思是未來會更多...(恕刪)

ching686755 wrote:
"各自機動"光速"隱蔽, 你要如何在複雜的作戰環境中進行飽和攻擊? 不飽和攻擊, 你要如何攻進解放軍的防空網?"

光速是誇張了,有機動式飛彈車只是高戰存率, 調度得宜下自然能飽和攻擊,如果調度上出現問題,1顆至少換二顆防空飛彈也不錯.
...(恕刪)

Derek2025 wrote:
不若你先談談, 如何令匿縱戰機現形吧?

Derek2025 wrote:
你們連隱身技術也沒有, 如何研發反隱身雷達呢?

Derek2025 wrote:
其實我想表達的是,...(恕刪)

Derek2025 wrote:
你用寶貴的戰機反應...(恕刪)

Derek2025 wrote:
我們一年可起一個國家規模的艦隊...(恕刪)

farmer3000 wrote:
收發分離多基雷達能破匿縱。
非收發分離多基雷達運用同步、數位波束合成及平行處理器技術，一樣能破匿縱...(恕刪)

farmer3000 wrote:
有的，沒國造隱身戰機，但有國造隱身導彈...(恕刪)

ching686755 wrote:
當然是用協同作戰, 數據鏈自然一目瞭然, 差點忘了還有天劍一可以對付(約16萬美金),

你在無人機混著有人機,台海空域有限下,有人機的行動是受限的,而且電子干擾下還有機會造成互撞, 至於雙方電子戰就看矛與盾誰強, 越靠近守方區域則對守方越有利,

笨重的無人機花約十萬美金改造, 再加上龐大的後勤維護, 實際上已經超過鷹式飛彈的造價了.

別忘了, 各項軍武是要由五大軍區分掉,對台的軍區又能分到多少數量呢? 而數量只是外表而已,實際上內在如何,又是一個變數.
守方的未來自然有它的步調要走, 就像一個產品上市, 有的只是為了要搶佔市場率而優先推出, 但問題卻層出不窮, 結果導致戰時問題一堆, 還不如穩穩的評鑑後再推出不遲....(恕刪)

Derek2025 wrote:
你的雷達用甚麼方式運作, 和破匿縱有何關係?
甚麼型號? 量產了嗎?

Derek2025 wrote:
不用說得這麼複雜. ...(恕刪)

你說的對 wrote:
波灣戰爭，Mig29...(恕刪)