Derek2025 wrote:
至於成功的案例:閃...(恕刪)
不對喔, 你引用閃電戰案例, 是在提開戰前第一擊的欺敵與戰備等級的關係, 你現在又自己跳到登陸後的階段...Orz
珍珠港之役部份, 主要是講戰前未宣而造成的後果.
你之前引用六日戰爭的是第三次中東戰爭，現在又跳到第四次中東戰爭...
我這麼講好了, 欺敵是兵法的戰術, 兩岸幾乎都視孫子兵法為葵花寶典, 攻方會用, 自然守方也會,不要想成攻方都是集所有優點於一身的理想化, 這非常不切實際 & 輕敵.
Derek2025 wrote:
這種笨重的無人機還...(恕刪)
"殲6升限為16000米, 殲7升限為20000米, 不用飛彈, 那你想用甚麼?"
戰鬥機機砲,電子干擾,鷹式飛彈(稍貴25萬美金)
網頁那連結所敘述:
國防部某位高層將領甚至形容，未來裝備「不能機動的我不要」。媒體報導，國軍決定將飛彈機動化，未來各式飛彈發射車，總量將超過200輌。
-->意思是未來會更多.
"各自機動"光速"隱蔽, 你要如何在複雜的作戰環境中進行飽和攻擊? 不飽和攻擊, 你要如何攻進解放軍的防空網?"
光速是誇張了,有機動式飛彈車只是高戰存率, 調度得宜下自然能飽和攻擊,如果調度上出現問題,1顆至少換二顆防空飛彈也不錯.
台灣的E2K預警機雷達距離是650公里，飛到中樣山脈東方50公里處，有狀況就俯衝到低空，雷達訊號被中央山脈阻擋，你的雷達找不到他，怎麼鎖定攻擊? 反之，任何打算攻擊的飛機在海峽中都被幹掉! E2K可以上上下下多次，保持對海峽的監督! 也可以交接給地面移動雷達幾十分鐘，換換手，地面移動雷達，使用一陣子就轉移陣地，再換其他雷達接手。
E2K雷達功率做到這麼大，可以探測650公里外敵機的目的不是為了距離，是為了早一點發現敵機，由其是對隱形戰機的偵測，UHF650公里雷達發現同一款隱型戰機的距離可是比你那個AESA要長兩倍不止!"
首先, 甚麼殲20的側面和後面不隱型, 你能證實嗎? 要找一篇殲20的隱身能力和F22, F35相當的文章, 完全是沒有難度.
"但是有關四代機的RCS，即使是專業人士，分析推測得出的數據相差都很大。例如台灣中山科學研究院電子所雷達專家陳淑娥博士撰寫的《大型陣列天線之發展與應用》技術簡報，就有對殲20戰機的RCS仿真實驗分析，分析結果顯示殲20戰機前向RCS平均值為0.01平方米。國外物理學家則根據仿真實驗分析得出美國F-22前向RCS也是0.01平方米，F-35的前向RCS為0.1平方米。如果按照這個對比，考慮到殲20正面不論是座艙還是DSI進氣道與整個隱身修型做的都十分不錯，殲20的前向隱身能力和F-22相當，比F-35高出一個數量級。
側向隱身重點說說鴨翼和垂尾，鴨翼增加的雷達反射波是屬於次強反射源（指各種機體外掛物、天線、較長的邊緣、縫隙等）這一部分，其只佔機體總RCS值的10%左右，佔90%的是機頭座艙、雷達、進氣系統等這樣的強反射源，而且我國對殲20的前鴨翼本身就做了嚴格的處理，例如將前鴨翼的方向和主翼平行，其使對雷達波的主要反射方向控制在和整機一致，其次對鴨翼的尖端和邊緣採取了隱身材料包邊處理，進一步的降低了對雷達波的散射強度，這樣一來，所謂的鴨翼破壞隱身性能本就是無稽之談。而且側面的隱身能力則因為採用了全動垂尾技術而大大增強，垂尾面積大幅縮小減小了反射面積。機體腹股溝又相對平滑，或許對隱身的影響並不大，考慮到減阻效果還是利遠大於弊。 至於殲20的腹鰭，可以遮擋尾噴口，因此反而有利於隱身，從而獲得了比之F-22更好的側向隱身能力。"
https://kknews.cc/zh-hk/military/mjeyem9.html
第二, 真替你感到難過, 原來你不知道, "就算"你們的E2K雷達"最大"偵測距離是650公里 (也沒有真實數字可證實), 也要視乎對象是甚麼嗎? 偵察大型傳統轟炸機是650公里, 三代戰鬥機已變成500公里, 巡航導彈就更下降至260公里, 若變成隱型戰機, 就可能更差了. 而且, 就像你們所說, 還會受很多因素影響呀! 對方的電子干擾啦, 那架預警機的飛行高度啦, 還有還有, 台海的強勁側風啦, 水面上海浪的雜波啦, 天空中厚厚的雲層啦, 地球的曲面啦, 你們的操作員會否打覺睡啦...等等, 最後的偵測距離, 可能變成一百公里不到. 而且, 當"有狀況就俯衝到低空", 那到時等著預警機指揮的機群, 和要偵測的敵機, 要怎麼辦, 怎麼辦呢? 不是又"光速機動躱過"飛彈然後又光速回到高空繼續任務吧! 哈哈哈哈哈哈哈! (要說"也可以交接給地面移動雷達幾十分鐘", 難度, 你要對解放軍說, 你要麼攻擊我的預警機, 要麼攻擊我的地面雷達, 不能同時攻擊兩樣那麼瀨皮啦....這樣嗎?)
第三, 更有趣的是, 你說E2K的雷達"由其是"為了對隱形戰機的偵測. 我很有興趣想知, 那個鷹眼2000研發出來時, 世上已有隱型戰機了嗎? 如否, 它又怎懂得如何偵測隱型戰機呢? (當然, 目視距離是例外啦, 哈哈哈哈) 還是那句, 你們都得得意, 研發不出隱身戰機, 郤能搞出個反隱身雷達, 這種違反邏輯的事, 你們郤又完全相信......
聽聞, 你以前當兵, 是做雷達兵云云的, 但閣下對預警機和雷達的"常識", 倒真是讓人不敢恭維啊! 台灣的軍人質素都是像閣下那樣的嗎?
Derek2025 wrote:
'J20剛出海就其...(恕刪)
同一篇文章前面說的你把它刪了!自己打臉自己，作假被揭穿，真是不要臉! 亂找文章還串改! 這就叫下賤!
即使是當前公認隱形能力最先進的F-22「猛禽」戰機，都無法實現真正意義上的雷達完全隱形。那麼，殲20的隱身效果與F-22和F-35誰更強？例如有美國軍方人士評估殲20的前向雷達反射截面積（RCS）大約是0.025平方米，略優於美國第一代隱身戰鬥機F-117A。而F-35的前向RCS大約是0.001平方米，只有殲20的四分之一。F-22的前向RCS只有0.0005平方米。這樣一來，得出F-22和F-35在隱身性能上對殲20有較大優勢的結論。
近日，台湾中科院电子所发布了一份由雷达专家陈淑娥博士撰写的《大型阵列天线之发展与应用》技术简报，其中意外的包括对歼-20战机雷达反射截面积(RCS)仿真实验分析，并且给出了歼-20各向雷达反射截面积数据，首次让外界对中国自主研制的歼-20战机隐身性有了直观地了解。从仿真结果来看，歼-20的正向的RCS非常之小，相当于一只小鸟，基本和世界最强隐身战机——美国F-22战机相当，看到这可能许多人已经被震撼到了吧，但是别高兴太早，因为歼-20的后向RCS高得惨不忍睹
如上图，这次仿真实验使用的是10GHz波段雷达，也就是战机雷达常用的X波段，圆环外数值为雷达波扫描战机的角度，四个圆环上的RCS数值分别为0.01㎡、0.1㎡、1㎡、10㎡。此次实验结果表明歼-20战机正面RCS平均值为0.01㎡，侧面RCS平均值为0.1㎡，而后方的RCS平均值则在1㎡左右，后方是全机RCS最大的位置。虽然外国物理学家根据仿真实验分析得出的F-22正面物理RCS也是0.01㎡，F-35还不如歼-20，为0.1㎡，但F-22和F-35实际的正面RCS比这一数值要小得多，美方资料宣称F-22与F-35的正面RCS分别为0.0001㎡和0.005㎡，因为F-22和F-35都采用了能够有效吸收雷达波的隐形涂料。当然，歼-20实际的正面RCS肯定也要比0.01㎡小很多，毕竟作为四代隐身战机，不上隐形涂料好意思叫隐身战机吗？
原文網址：https://kknews.cc/zh-hk/military/mjeyem9.html
全世界的軍武頻論都認為J20不是全方位隱形戰機，其隱形能力也比F35 與F22差，其側面與上面本來就被認為差勁
文是由澳大利亚军事专家卡罗·库珀和迈克尔·佩洛西联合撰写的一篇关于歼20隐身性能的初步评估的军事技术论文。主要介绍了歼20的外形特点和隐形飞机的一些基本知识，包括隐身材料，并提出了估算RCS的方法。进行具体的实验过程和图表分析，以及对歼20隐身性能的数值结果，并做以总结。附录部分没有进行翻译，其中的一些专业术语、理论、概念等均在译文中夹杂介绍。A Preliminary Assessment of Specular Radar Cross Section Performance in the Chengdu J-20 Prototype
成都歼20原型机隐身性能初步评估
Air Power Australia Analysis 2011-03
4th July 2011
A Monograph by
Dr Michael J Pelosi, MBA, MPA,
Dr Carlo Kopp, SMAIAA, SMIEEE, PEng
Text, computer graphics © 2011 Michael Pelosi, © 2011 Carlo Kopp
澳大利亚空中力量分析 2011-3
2011年7月4日论文由
迈克尔·J·佩洛西 博士/MBA/MPA
卡罗·库珀 博士/MSAIAA/SMIEEE/PEng
文字，电脑绘图©2011 迈克尔·佩洛西，© 2011 卡罗·库珀
所以我說的J20一出海就是死鴨子，一點都沒錯! 是你自己軍盲，還欲蓋彌彰!
Derek2025 wrote:
第二, 真替你感到難過, 原來你不知道, "就算"你們的E2K雷達"最大"偵測距離是650公里 (也沒有真實數字可證實), 也要視乎對象是甚麼嗎? 偵察大型傳統轟炸機是650公里, 三代戰鬥機已變成500公里, 巡航導彈就更下降至260公里, 若變成隱型戰機, 就可能更差了. 而且, 就像你們所說, 還會受很多因素影響呀! 對方的電子干擾啦, 那架預警機的飛行高度啦, 還有還有, 台海的強勁側風啦, 水面上海浪的雜波啦, 天空中厚厚的雲層啦, 地球的曲面啦, 你們的操作員會否打覺睡啦...等等, 最後的偵測距離, 可能變成一百公里不到. 而且, 當"有狀況就俯衝到低空", 那到時等著預警機指揮的機群, 和要偵測的敵機, 要怎麼辦, 怎麼辦呢? 不是又"光速機動躱過"飛彈然後又光速回到高空繼續任務吧! 哈哈哈哈哈哈哈! (要說"也可以交接給地面移動雷達幾十分鐘", 難度, 你要對解放軍說, 你要麼攻擊我的預警機, 要麼攻擊我的地面雷達, 不能同時攻擊兩樣那麼瀨皮啦....這樣嗎?)..(恕刪)
真是軍盲之言!
E2K的任務飛行高度並不高，台灣中央山脈有3000公尺高，而E2K也不過在5000-8000公尺高執行任務即可看到整個福建，你這種小白才會把 台海的強勁側風啦, 水面上海浪的雜波啦, 天空中厚厚的雲層啦 這種東西當成影響預警機的條件，真是有夠軍盲，讓大家笑話!
J20想要發射長距離飛彈，導引飛彈的訊號也會讓自己曝光，當然也提早讓台灣意識到有高速飛彈來襲的可能! 高速飛彈的另一個問題是其紅外線特徵明顯，台灣除了對空的雷達，還開始建構紅外線的對空預警系統。其原先目的是要在樂山雷達失去功能後達成被動式提早預警的功能。細節還都不確定!但是顯然對高空的飛彈與火箭可以即時追蹤到所有軌跡並預測其可能落點。
Charlie2020 wrote:
同一篇文章前面說的你把它刪了!自己打臉自己，作假被揭穿，真是不要臉! 亂找文章還串改! 這就叫下賤!...(恕刪)
你大概是瘋了吧! 網上別人發的文, 我如何有能力修改?
其實, 你那個版本, 網上仍然可以找到, 例如這個,
https://kknews.cc/military/33jma8y.html
這是2017年版本.
我上面po這篇, 是2018年版.
事實上, 隱型戰機的數據, 本來就是機密, 就算是那位陳淑娥博士的報告, 也只是"RCS仿真實驗分析"而已. 這才是我所說"要找一篇殲20的隱身能力和F22, F35相當的文章, 完全是沒有難度"的意思.
這種事, 你問美方, 當然是F22和F35最利害, 你問台方, 當然殲20是不懂隱型, 你問中方, 當然就是殲20比得上F22, 強過F35. 你要"覺得"殲20是不懂隱型, 其實沒有人能證實對錯, 除非, 中共肯公佈它的數據, 又或者, 台方有本事, 也可像中共那樣, 公佈一次台灣雷達找到殲20飛行的軌跡啊! 如果中共之後沒打你臉, 就證明你做得到了.
至於, 你說"修改"文章, 我就沒有這麼大的能力了, 但作者為甚麼修改, 或者是他覺得自己錯了, 或者是有人叫他修改, 或者隨著更多的研究, 發現了後面這個版本才是正確, 又或者只是一篇文宣, 誰曉得呢!
不若, 如果你認識陳淑娥, 你可問她拿份原本的《大型陣列天線之發展與應用》技術簡報來看看吧! 反正這份是台灣報告, 把殲20寫到一文不值也很正常.
Charlie2020 wrote:
E2K的任務飛行高度並不高，台灣中央山脈有3000公尺高，而E2K也不過在5000-8000公尺高執行任務即可看到整個福建，你這種小白才會把 台海的強勁側風啦, 水面上海浪的雜波啦, 天空中厚厚的雲層啦 這種東西當成影響預警機的條件，真是有夠軍盲，讓大家笑話!...(恕刪)
有何問題? 據你們的說法, 中共的飛彈和雷達就要面對強勁的側風, 水面上的雜波, 地球的曲面, 難度台灣的就不用嗎? 難度你們是有台灣風神保佑? 哈哈哈哈哈!
Charlie2020 wrote:
J20想要發射長距離飛彈，導引飛彈的訊號也會讓自己曝光，當然也提早讓台灣意識到有高速飛彈來襲的可能! 高速飛彈的另一個問題是其紅外線特徵明顯，台灣除了對空的雷達，還開始建構紅外線的對空預警系統。其原先目的是要在樂山雷達失去功能後達成被動式提早預警的功能。細節還都不確定!但是顯然對高空的飛彈與火箭可以即時追蹤到所有軌跡並預測其可能落點。...(恕刪)
給你知道了, 那你的預警機要"有狀況就俯衝到低空"嗎? 那到時等著預警機指揮的機群, 和要偵測的敵機, 要怎麼辦, 怎麼辦呢? 不是又"光速機動躱過"飛彈然後又光速回到高空繼續任務吧! 哈哈哈哈哈哈哈! (要說"也可以交接給地面移動雷達幾十分鐘", 難度, 你要對解放軍說, 你要麼攻擊我的預警機, 要麼攻擊我的地面雷達, 不能同時攻擊兩樣那麼瀨皮啦....這樣嗎?)
另外, 還是那幾句,
真替你感到難過, 原來你不知道, "就算"你們的E2K雷達"最大"偵測距離是650公里 (也沒有真實數字可證實), 也要視乎對象是甚麼嗎? 聽聞, 你以前當兵, 是做雷達兵云云的, 但閣下對預警機和雷達的"常識", 倒真是讓人不敢恭維啊! 台灣的軍人水平都是像閣下那樣的嗎?
更有趣的是, 你說E2K的雷達"由其是"為了對隱形戰機的偵測. 我很有興趣想知, 那個鷹眼2000研發出來時, 世上已有隱型戰機了嗎? 如否, 它又怎懂得如何偵測隱型戰機呢? (當然, 目視距離是例外啦, 哈哈哈哈) 還是那句, 你們都得得意, 研發不出隱身戰機, 郤能搞出個反隱身雷達, 這種違反邏輯的事, 你們郤又完全相信...... (你都未答我)
最後, 你們的E2K和F16一樣, 都是超過20年的機體了, 對嗎?
溫馨提示, 不要俯衝得太快, 以免空中解體呀!
ching686755 wrote:
別忘了~守方警覺性本來就很高, 尤其攻方長期的文攻武嚇威脅下, 早就發展出相當的預警措施.
"要和中國比快速運送能力嗎?"
重點是攻方要渡海, 這段距離, 你能有多快? 快得過守方的陸地嗎.
"中國軍隊集結就一定是為了攻台嗎?"
兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也,有聽過寧可錯殺一千，不可放過一人嗎,只要有符合的指標訊息傳來, 就會有相對應的措施進行評估及驗證,預先做準備的重要性, 關係到國家的存亡, 本來就不會去輕敵.
"你們的電腦和指揮系統, 就一定會運作正常? 你們的軍方高層, 就不會被斬首?"
網路戰這方面由於對岸網軍常常拿台灣做試練場, 早練就因應之道, 台灣有資通電軍也正在擴大中. 至於斬首,之前對岸一直傳遞這方面的訊息, 守方早有因應計畫.
我們只提供你挑釁言語上的破碇,而未來的事情影響層面之廣,本來就不會是肯定,但你卻再度發表肯定的意義, 請問這不是幻想又是什麼呢.
...(恕刪)
你舉我的段落, 後面全都是問號, 我是如何發表"肯定的意義"呢?
內文搜尋
從 APP 打開
X