勝過「雄三」陸新反艦導彈2.5馬赫掠海蛇形機動

TW Energy wrote:
連雷達高度和海平面飛...(恕刪)

TW Energy wrote:
2016年葉門的C802被ECM直接擊落，證明了中國seeker & ECCM敗絮其中。你還想證明什麼XDD

TW Energy wrote:
一個是電戰干擾，一個是抗電戰干擾。雖然技術基礎是類似的，但是產品完全不一樣XDD。

TW Energy wrote:
你的狀況就是五毛高潮症候群，看到AESA就高潮、看到電磁彈射就高潮。搞不清楚這東西到底差異在哪裡。台灣是全球最大的砷化鎵產品基地，我們都不敢說高頻產品多強，更不要說中國了。

TW Energy wrote:
第一，彈射技術是英國發明的，英國有彈射裝置法國也有，但是要不要養這種航母是另外一個課題。
第二，要養彈射航母，後面的戰機全部都要為此開發XD

TW Energy wrote:
驚人的是中國各種超...(恕刪)

Derek2025 wrote:
你要談中國超級電腦，怎麼不提「神威，太湖之光」?...(恕刪)

emmmmmmm wrote:
美國的官方報道是梅...(恕刪)

lordkon wrote:
美国几十年来就列装几...(恕刪)

TW Energy wrote:
從頭到尾幾天梅森號至少被打10顆以上的飛彈，連續幾天打一堆飛彈我都懶得算了，連這都不知道，只被打兩顆？我看是只能吃共產黨的飼料真的有夠悲哀的。

TW Energy wrote:
人家20年前的驅逐艦，靠一個ECM就可以讓老共的反艦飛彈落海。這就是看不到的東西，懂了嗎？外強中乾 只靠外表是沒用的。中國抄襲的，就是很表面的東西。

TW Energy wrote:
英國法國不做？我真的笑了，你到底懂不懂。
第一，彈射技術是英國發明的，英國有彈射裝置法國也有，但是要不要養這種航母是另外一個課題。
第二，要養彈射航母，後面的戰機全部都要為此開發XD

TW Energy wrote:
再來，請問我講戴高樂什麼？我只有說英法都有彈射，不開發電磁彈射不代表他們做不出電磁彈射。你聽不懂？
彈射器做出來不難 難的是穩定和安全 這樣簡單的中文聽不懂？你是眼睛有問題嗎 ？有閱讀障礙嗎？

emmmmmmm wrote:
美國新聞網標題“US...(恕刪)

emmmmmmm wrote:
美國新聞網標題“USS...(恕刪)

為愛執迷~ wrote:
英國那個彈射器也只...(恕刪)

TW Energy wrote:
你貼的文章是10月幾號？ 自己看一下日期 ，葉門飛彈幾天？？後面飛彈事件是什麼日期？？都告訴你幾天了 還死抱著一張報導不放 你是瞎眼啊？？？？？？

TW Energy wrote:
人家20年前的驅逐艦，靠一個ECM就可以讓老共的反艦飛彈落海。這就是看不到的東西，懂了嗎？

TW Energy wrote:
從頭到尾幾天梅森號至少被打10顆以上的飛彈，連續幾天打一堆飛彈我都懶得算了，連這都不知道，只被打兩顆？我看是只能吃共產黨的飼料真的有夠悲哀的。

TW Energy wrote:
第一，彈射技術是英國發明的，英國有彈射裝置法國也有，但是要不要養這種航母是另外一個課題。
第二，要養彈射航母，後面的戰機全部都要為此開發XD
英國他們到底是不想養還是不能養你都搞不清楚。如果是我當然不願意開發，這種開一個案去做一條兩條彈射器。我又不是錢多。

TW Energy wrote:
我告訴你英國法國有彈射 我告訴你飛機要改設計要彈射 然後你自己腦補認為我會不知道法國飛機可以彈射？？？？？你腦袋裝什麼？？？到底在說什麼鬼東西？請問中國飛機可以彈射了嗎？