自製空中加油機會很難嗎?? (第16頁)

RICHARDJACK
個人積分：251分
文章編號：43985675

251分

151樓

2013-05-26 11:49

killy_chu wrote:
台灣看來應該有風洞才...(恕刪)

你累了嗎??自己和自己對話
做武器不是說做就做得出來的,尤其是我們這種小國
加油機你要怎麼安排飛行路線,飛到太平洋上加油再往南飛嗎??
目前就只有往南增加航程而已,我前述的國家雖然弱但實力不容小覷,別忘了他們還是東南亞國協
萬一惹到其中一個成員國不爽聯合其他會員國反過來抵制我們怎麼辦??

中共呢?
說好聽中共願意幫我們出一口氣,但是你想過他為我們出氣背後理由是什麼??

還有只有油料"足夠"的戰機,沒有經濟戰略實力和盟友支援有什麼用??
美方會樂見我們擁有長程打擊實力嗎?

就算有第一次使用的國軍要怎麼保護和維護加油機和其設備????

killy_chu wrote:
務實嘛！

務實??真正務實就不會搞那些有的沒的
國土疆界有必要用到加油機嗎????
又不是北京到新疆巡弋的範圍還是美國本土到沖繩的距離

要務實倒不如研發自製新型巡防艦或自製潛艦!!!!

這樣還要買二手將近30年的派里嗎?
這樣還要繼續操作唯二的兩艘堪用於"戰鬥"的潛艦嗎??

killy_chu

killy_chu
個人積分：12分
文章編號：43985714

12分

152樓

2013-05-26 11:52

RICHARDJACK wrote:

你累了嗎??自己和自己對話...(恕刪)

不會呀！
因為風洞問題對自製很重要，務實嘛！

eclair_lave

eclair_lave
個人積分：9762分
文章編號：43986259

9762分

153樓

2013-05-26 12:36

RICHARDJACK wrote:
不然勒你以為玩模型...(恕刪)

這邊有個一直很普遍的誤解須要說明

F16得A/B C/D只是個很概略得粗分方式

實際上越後期出場得機型基本性能越是超越早期"正"A/B型號得戰力

我們取得型號被分類於A/B是因為不具備C/D型得強大對地攻擊力(對地攻擊的機能被大部分取消)

但論空戰，都是與同時期出廠得其他C/D構型同級或以上的性能

killy_chu wrote:
台灣看來應該有風洞才...(恕刪)

漢翔有高速風洞

不過風洞本身只是硬體，F-CK-1與日本F-2當年送美國吹風洞，不願意帶人前往的原因是吹風洞不只看硬體，有些關鍵參數你看不看得懂或是設置方式也是重點，但我們與日本都欠缺這方面的經驗，老美不想給你看得是這些東西

RICHARDJACK

RICHARDJACK
個人積分：251分
文章編號：43987616

251分

154樓

2013-05-26 14:28

eclair_lave wrote:
這邊有個一直很普遍的...(恕刪)

既然性能差不多那幹嘛還要爭取C/D型軍購,還要進行F-16A/ B戰機升級案，?
既然差不多還升級不是自相矛盾嗎??

賣給我們的 F-16 Block 20和 C/D型首發Block 25 C/D型差7年,最晚差13年
==========================================================
Block 25的 F-16C首度於1984年6月飛行
F-16 Block 20 為美國在1991年至1997年為中華民國空軍製造的F-16
==========================================================
我們有150架那所謂"戰力接近"C/D型較晚生產的Block 20有幾架?

再怎麼升級本質還是A/B 機體壽限還是持續累積

而且我們的F 16在生產的時候已經是以升級型的基礎製造了

如果需要巡弋南海最好的選擇我認為是F-16 Block 50/52 Plus
因為較新的系統機體加上有適型油箱,我覺得再搭配外掛油箱這樣就夠了!

killy_chu

killy_chu
個人積分：12分
文章編號：43987683

12分

155樓

2013-05-26 14:35

eclair_lave wrote:

漢翔有高速風洞

不過風洞本身只是硬體，F-CK-1與日本F-2當年送美國吹風洞，不願意帶人前往的原因是吹風洞不只看硬體，有些關鍵參數你看不看得懂或是設置方式也是重點，但我們與日本都欠缺這方面的經驗，老美不想給你看得是這些東西...(恕刪)

嗯〜
所以硬體設備的大環境是有的，
剩下關鍵組件、model fitting
與風洞測試技巧等關要克服！

eclair_lave

eclair_lave
個人積分：9762分
文章編號：43989051

9762分

156樓

2013-05-26 16:36

RICHARDJACK wrote:
既然性能差不多那幹...(恕刪)

你要先釐清這次升級的是啥東西

這次升級的是將空戰能力升級到E/F等級或以後才具備的升級機能

帳面上爭取C/D型的意思要爭取完整的對地攻擊能力，正式完整規格由購買國提出需求來訂製出實際清單

而我們所有的機體都不是"正"A/B的早期機體，那時候生產線上都是C/D後的新規格，沒人跟你還特別重新開A/B的機身

如果是原始A/B型的機身，就不會有現在的升級案

因為原始A/B型的連結點不支援後期C/D型的設備升級空間，包括引擎等一堆主.次系統都是挖鼻孔

killy_chu

killy_chu
個人積分：12分
文章編號：43989070

12分

157樓

2013-05-26 16:38

所以台不買c/d, 是因為不合用？

eclair_lave

eclair_lave
個人積分：9762分
文章編號：43989112

9762分

158樓

2013-05-26 16:42

killy_chu wrote:
所以台不買c/d, ...(恕刪)

不是

是因為老美不給完整對地攻擊機能，所以機體型號是被掛上早期純空優取向的A/B

另一個理由是這樣就能硬坳不是販售攻擊性武器(因為對地攻擊性能不足)

sp0609

sp0609
個人積分：82分
文章編號：43989136

82分

159樓

2013-05-26 16:43

killy_chu wrote:
所以台不買c/d, ...(恕刪)

現在說不買CD型,

一方面是"一切都在掌握中的國防部"認為無法應付未來需求,

二方面是現在飛行員人數嚴重不足,

後勤補給單位也被精實的一蹋糊塗,

所以機隊裁減勢在必行,

買回來大概也得封存.

killy_chu

killy_chu
個人積分：12分
文章編號：43989138

12分

160樓

2013-05-26 16:44

所以上次的c/d，
不買是因為沒有實際的對地攻擊！
瞭解！