• 18

美国真要把特供版M1A2卖给台湾?其实只能当岸炮用。


aaaomc wrote:
我不認同你的老美支...(恕刪)




沒關係 意見不合 彼此相容才是民主社會常態..

我又不是對岸習皇或更早的毛主席 敢說自己都是正確無誤的..
或許我的想法有錯 或需要修改也未可知..

我只希望上面這位偉大的戰車士 當那麼久的兵..
應該是簽下去那種... 不要對自己的兵種優劣都搞不清..
有失裝甲兵科的專業水平~~~

就指揮一輛戰車而言 他這般思維實在很有問題~~~


roger1012 wrote:
M60A3 CM11 正面最厚的裝甲多厚?能檔的住一枚穿甲彈?
標槍飛彈是什麼? 打哪裡? 不知道? M1A2扛得住?
M1的翼穩脫殼抗穿甲彈能力很強有350mm 但是120mm火砲基本上要打穿機率也是特高
戰車上真的被打到~運氣好當下沒有大家一起GG~受訓第2長的永遠也是最後逃出來的
難怪以前連長都說 校士不如指士 指士不如常士 常士不如預士


你這批說法 水平大概跟對岸的"看表說話"的毛毛毛毛毛差不多..

因為"看數據"確實如此.. 對啊 標槍可以射穿戰車裝甲 而且射程還比戰車砲長些..
這樣戰車部隊只能挨打而已...

如果你是毛毛毛毛毛 我笑一下就算 反正他們沒當過兵 不知道什麼是戰場及組織作戰..
就看數據打仗這等水平 難道還能期待更高?
他們有版上這群當過兵的網友水平 那還在這邊當什麼毛?

但是身為中華民國國軍 如果當過兵 指揮過一輛戰車 你只能說這套..
那真是太糟糕了...

真正在戰場時 你會看到一整個戰車排或戰車連 直接衝向未知的區域或戰場..
身邊沒有前衛及側衛裝甲步兵?

不會的 除非在非常空曠 視野極好的地形作戰 否則單獨運用戰車部隊是非常危險的事..
包括住民地 叢林 或像台灣海岸內陸的地形 都不適合戰車單獨行動..
就如你知道的 一枚標槍之類的反戰車飛彈 就可以打爆一輛戰車...

當你知道有這風險時 你還會傻傻地把戰車往不利的地形開? 可能嗎?
當然先要有裝甲步兵 (坐著機動車輛或是步行)先行探路 並擔任戰車的各方向護衛...
確認沒有敵情 戰車才能通過這些高風險地形..
哪有戰車帶頭往前衝的? 想死嗎?

如果裝甲步兵或護衛步兵遇到敵人怎辦? 敵弱我打 敵強我退 呼叫戰力來支援..
這時至少有2000公尺射程的戰車 就可以裝上HE 支援前線的戰鬥步兵了...

這時你會想 敵人後方有射程更長點的標槍耶... 這樣戰車搭步兵不就完了..
誰完了? 戰車搭配高爆彈 支援步兵的效率遠勝過標槍飛彈...
你標槍飛彈除非是神射手 又或視野太好 幾乎一枚一輛戰車掃掉 否則
一個連的反甲跟一個連的戰車 同樣支援前面一個連的戰鬥步兵..
後者幾乎可以100%取得勝利 結果就是你標槍這方的前面戰鬥步兵死得差不多了...
人家整個裝步戰鬥隊砌進你的防線裡屠殺 你後方標槍再不跑 人家步兵就要來掃蕩你了...
而且這種射程長的反裝甲飛彈 本身攜帶也不甚方便 攻擊效率也很依賴雙方的位置關係...
你要跑還不得很容易...

簡單講 反甲飛彈只能提供你步兵一定程度的保護 卻不能很有效直接支援你前方的戰鬥..
反之 戰車只要適當部署與護衛 戰鬥效率遠超過反甲步兵支援的步兵群..
你自己也知道 戰車一分鐘可以打出好幾枚高爆彈 也搭有50機槍可以屠殺一千公尺左右的敵散兵..
除非地形很有利 例如在城鎮 住民地 否則想靠反甲飛彈對抗成群的戰車部隊 是不切實際的事...
當然 如果你反甲方後面還有武直支援 那又是另一套劇本 這也是十幾年來..
台灣缺乏有力MBT下的陸戰手段....






YC_Jiang wrote:
沒關係 意見不合...(恕刪)


其實我沒簽下去~也沒當很久的裝甲兵
我個人論點~重型主力戰車在城鎮中能否好好發揮~我相信您應該也知曉
畢竟過往連美國人都多次說過~M1不是合在台灣
2派論點一直爭議不休~所以M1才遲遲未正式提出求購
我雖然很喜歡M1戰車~也收集他的模型
但理想/理論 本就是一切很美好 匪軍登岸後靠M1把對手趕回海裡?我的小腦袋覺得不可能
台灣本來就沒有多少小錢錢~買個武器只是讓國軍最後多掙扎半天~不如花錢讓對方踏不上陸地

還有老實說~結訓完下部隊~連上戰車有CM11跟M60A3 但基本上都不動
所以肯定不會遇到有所謂步戰協同演練~~單位特質
所以我想學您所謂的戰術~我也沒啥機會碰到 雖然在部隊常常看人家演練所謂的戰術~~
我們部隊有時很無聊~雖然知道用處不大~但卻成天要人演練~

雖然我們對戰車觀點不同 但是 您說的(意見不合 彼此相容才是民主社會常態)~這點卻和我百分百契合
我去大陸出差時和他們聊起一個觀念(我不支持你,但我誓死捍衛你說話的權利)~每次說起這話,他們都會感嘆水準真的不同
但可惜在台灣~其實一般人都無法做到

roger1012 wrote:
但理想/理論 本就是一切很美好 匪軍登岸後靠M1把對手趕回海裡?我的小腦袋覺得不可能
台灣本來就沒有多少小錢錢~買個武器只是讓國軍最後多掙扎半天~不如花錢讓對方踏不上陸地

M1A2X 搭載的是滑膛炮,再加上導引炮彈能精準打擊,行進間射擊命中率高達8成多。
海軍已經有了類似火炮,裝甲部隊也應該列裝滑膛炮,有效應對共軍舟波攻擊。
買,就對了~~~。
看你們的對答,都不知是無聊還是無趣了。

人家歐美適合重型坦克運動的國家,政府都開始縮編重型裝甲部隊了,台灣這種完全不適合重型坦克的地方,你們還在討論重型坦克的好處,而且買的還是出口版的M1。

就算是當過兵,你們這種對手的水平也實在是。。。

Derek2025 wrote:
台灣這種完全不適合重型坦克的地方,你們還在討論重型坦克的好處

解放軍的"遠火"搭載雲爆彈頭,震波殺傷範圍極為驚人,兩棲裝甲也不容低估。
重型坦克在台灣有它的用途,主要它國不像小台灣要面對第三軍事強權。
錯帖自刪錯帖自刪錯帖自刪錯帖自刪錯帖自刪錯帖自刪

farmer3000 wrote:
解放軍的'遠火'搭...(恕刪)


我再說一次.你認為在失去空優後.滿天都是共軍戰機

這時把M1派出你認這些坦克有多少活命機會

好圖狼 wrote:
我再說一次.你認為在失去空優

空優是台灣的強項,如何失去空優說出來研究看看,純學術討論。

farmer3000 wrote:
空優是台灣的強項,...(恕刪)


強項.台灣的空軍目前還有點優勢可言.在飛官的技術還是比老共好


問題這點優勢還能撐多久.日本空自應該最清楚共軍飛官的技術進步有多快
  • 18
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?