你先前說「飛彈炸掉了」。考慮到飛彈爆炸時產生的聲、光和煙霧，以及地球曲率的影響，飛彈在漁船方圓十公里範圍內爆炸，漁船上的3名倖存者應該能夠感知。
另外，雖然雄三的個頭比較小，可真要是在漁船附近爆炸，漁船上的倖存者應該不會太輕鬆。可新聞影片上，船長兒子黃明泉根本就是毫髮無傷。
算啦。你說的引信失靈也算個原因吧。如果怎麼樣都不會炸，在漁船附近墜海，還是遠離後墜海，還是被UFO劫持，都無法考據了。
TW Energy wrote:
既然你都說軍方沒有公...(恕刪)
Anchoret wrote:
近爆炸，漁船上的倖存者應該不會太輕鬆。可新聞影片上，船長兒子黃明泉根本就是毫髮無傷。
算啦。你說的引信失靈也算個原因吧。如果怎麼樣
關於你的問題,國防部有發新聞稿:
Q:彈射出去貫穿漁船，不會引爆嗎？
A：第一個飛彈的設計，包括國外的飛彈設計，我們設計上都是他會有延遲引信，軍武專家了解，要經過時間延遲引爆會造成更大損傷。因為漁船不算，設計上是比較輕薄甚至鋼板甲板不是這樣的堅實，在高速的狀況下，貫穿是合理的。
海軍也委請中科院進行模擬，在飛彈高速貫穿船體，並連續撞擊海面，彈頭極有可能當場引爆，飛彈解體，殘骸沉入海底，尋標器等關鍵機密零組件經過一年的海水浸泡腐蝕，應該已經沒有操作參數資料外洩的問題。
國防部的結論似乎最爲合理。
dfxldm wrote:
又飞了10km只能...(恕刪)
軍盲還一直糾纏軍事專業問題， 只是更公開突顯自己對軍事 "常識" 的貧乏， 自掀老底。
文組半桶水老頭完全不懂火藥不過也知道: 延遲引信一定有雙重機制 "感知撞擊" 與 "阻抗值設定"。
一般引信撞到即炸， 只有 '感知撞擊機制'; 但是雄三等穿甲彈， 鑽地彈一類需要 '入內引爆' 的炸彈就必須再加一個 '阻抗值設定機制'， 以免內藏火藥太早在目標鐵板外爆炸， 隔靴搔癢。
我們完全可以把雄三引爆裝置視為某種穿甲彈或鑽地彈。 當彈頭穿入漁船FRP， 導引頭即被 '感知撞擊機制' 通知 「已擊中目標， 停止索敵動作」， 可是因FRP阻抗值太差， '彈頭內的阻抗值設定機制' 遲遲未起動， 飛彈當然延續原航線前進。
由於索敵機制已被自己內設機制在穿入漁船時關閉， 此飛彈持續前飛不搜索， 當然以近3馬赫速度撞海。
以為水面很軟的是白痴， 多少跳水的人骨折。 3馬赫衝入水牆當然引爆。 飛彈又不是飛機或船， 那有比重輕能浮在水面的殘駭或油漬可以打撈。 飛彈可能持續前行10~20公里才衝進海裏， 更接近澎湖本島; 更何況當時是台灣海峽西南季風季， 漁船在逆風處而馬公方向較順風， 澎湖本島若有聽到爆炸聲也沒什麼好奇怪。
內文搜尋
從 APP 打開
X