firuka wrote:
艦載裝備則包括一套輕量化主動式寬頻變深聲納（LBVDS）、一具AN/SQR-20多功能拖曳陣列聲納（MFTA），其中LBVDS與MFTA能夠成一套完整的主/被動拖曳陣列聲納系統。
相信我，這都是仿製（山寨），也許在某些技術點上有了獨特的想法，但要說整體技術超越對手，這對於軍武大國而言，能不心虛嗎？我直接說白了，五十年內，放眼全球，沒有誰的軍武科技能夠超過老美，就醬！
拿水面艦反潛，前提是潛艦不去作反艦攻擊，潛艦對水面艦的偵測機率大過一倍！
Lei123 wrote:
去年世界第一個極音...(恕刪)
拜託 等這玩意兒可以在戰場上使用
再來討論如何?
別說這東西 就算無人機市場
中國也"遠勝"美國啊! 但有什麼用?
這些無人機目前能擔任的任務 就是欺負沒空防能力弱敵
甚至打掃戰場用的二三線功能 既不是主力裝備
更談不上不可取代 中國可能靠這東西就所向無敵?
滑翔導彈? 你進得了射程
能有效偵查老美的航媽再說嘛..
道理就跟DF-21D一樣 找不到航媽
無法持續追蹤它 等導彈進入目標區
人家航艦都不知道到哪去了 面對一大堆電子反制目標
你打誰?
老美有能力掌握整段或大半的飛彈射程領域
持續提供有效的導引 中國你除了把衝天砲一轟之外
剩下就是聽天由命 GPS或北斗被干擾 或被電子反制
飛彈或滑翔導彈就是標準的千萬美金級衝天砲
打一百枚要中一枚都是不可能的事!
真給你打到 打中的那艘還不見得是航媽!
firuka wrote:
美國輕視遠程火力武...(恕刪)
當然 問題就在"效率"嘛
你的觀念裡 要怎樣有效轟炸對手?
目標設定 按鈕一按 發射出去 就... 沒事了?
這玩笑開很大不是嗎?
遠火的CEP可是0.1~0.2% 以中國現在配備的PHL-03來說
就有150~300M誤差... 但現實是
如果沒在10M甚至5M內爆炸
根本就不會有太大損傷 更何況你的彈頭荷載比一般炸彈更差
這種破壞力可以期待? MK-83炸彈有你遠火兩倍以上荷載炸藥
價格只有你1/30 (3000美金對11萬美金 )
會打算盤都知道要選什麼?
再者 問題還不是成本而已
如果你要確實毀滅對手目標 想靠遠火是不切實際的事!
哪怕最精準的 CEP只有10~50M的戰斧飛彈都不可能!
不精準的飛彈或炸彈 打100枚就會準了? 有這回事?
受過砲兵訓練的人就知道 像高爾夫球一樣一竿進洞
是不可能的事 彈道與砲兵攻擊 必然是修正再修正
連十幾公里射程的火力尚且如此 況乎飛了1~200公里 甚至更遠的遠火?
如果只是像某些中國網友幻想的: 把數萬枚遠火在短期 1~2小時內通通拿來對台洗地轟炸
就可以消滅多數國軍重要目標及設施? 別說中國沒這等數量 就算有
這種低能戰術 也只有沒當過兵的中國網友想得到!
看看老美怎摧毀一個目標? 遠火如戰斧飛彈可以擔任第一波打擊 但效果難測..
但剩下就得靠空中精準轟炸 而且還不見得一定精準 打中了 也不保證可以摧毀或是癱瘓
老美用的是什麼設備? 就是雷射導引炸彈 或小牛對地飛彈
在目標區上空頂多十來公里地方發射 駕駛員透過現場顯像攝影機
判斷是否命中或是破壞敵人目標 打不中 再補充轟炸 直到判斷摧毀為止
這種精準能力 哪種中國遠火可以做到?
再說 即便如此 仍然可能有相當誤判或漏網之魚
老美經過這樣個把個月轟炸 發動地面攻擊時 不管是伊拉克或是南聯
照樣有相當比例設施沒被摧毀 或是還可以運作
老美跟伊拉克/南聯實力差距 會比中國對台灣小嗎? 打仗這麼簡單?
對照老美實事求是的戰術 你不覺得遠火洗地 是多大而無當
簡直把昂貴彈藥當沖天炮的手段?
沒有作戰經驗 或根本不了解戰場實務的人
什麼都可以幻想 有的人 就知道什麼思維是不切實際的!
內文搜尋
從 APP 打開
X