看到台船的人說明潛艦的操作系統與設計 (第15頁)

lordkon
個人積分：28080分
文章編號：61946642

28080分

141樓

2016-10-09 9:57

eclair_lave wrote:

一般市場上設計成熟的中小型一千~1千八百噸級(比如214型)，國際報價是5E左右，只要別太腦殘出個奇怪的規格，乖乖按既有構型跟成熟組件跑，要還能拖成天價也只能說太有才了...(恕刪)

1800噸的214型/5億鎂是在德國生產價吧
並沒有技術+轉移+工具+工人的成本

怎不拿蒼龍日本生產價比,以4000噸/5億鎂的價格來說算超便宜
2016-03-10蒼龍級「仁龍」號潛艇造價545億日元(5.2億美金)

澳洲的短鰭梭魚型潛艇
分為潛艇載台(法國)+戰鬥系統採(美國)，光整合美規戰鬥系統就要40億美元
計畫潛艦預算約200億澳幣將購買八艘潛艦，總預算規模約600億澳幣(456億美金)

澳洲有技術轉移+美國支援下,一艘潛艦就要19億美金,沒技術轉移下.....
.....................................................................
以上都是題外話

台灣是不可能有德國潛艇或是德國潛艇用引擎(原因中國)
水下柴油引擎跟水上柴油引擎是差很多的
跟老法買.....,台灣正在告老法軍售

潛艇載台的話,除非拆了一艘劍龍級(海軍的寶會讓你拆)去生出來
不然設計圖也沒下落,跟美國買60年代的白魚級來改也是一解

在說聲納+武器+戰鬥系統整合,看看澳洲怎麼花的
1400億看起來是遠遠不夠的

這錢不如去買柏克級,還可以買3艘新船

lordkon

lordkon
個人積分：28080分
文章編號：61946680

28080分

142樓

2016-10-09 10:01

iantsai74 wrote:
如果IDF算四代戰...(恕刪)

潛艦：美、俄、中、日、德、法、西、英、瑞典、荷蘭，共10國
MBT：美、俄、德、法、英、日、以、中、印、韓(k2算自己弄的)、加上東歐小國.....，超過10國

eclair_lave

eclair_lave
個人積分：9747分
文章編號：61946755

9747分

143樓

2016-10-09 10:11

lordkon wrote:
1800噸的214...(恕刪)

怎可能去跟澳洲短鰭梭魚型比?

是不是忘了那還是比澳洲現有的柯林斯級更大型化的4千噸級以上潛艇?
(TKMS參與投標得是拿同樣噸位的216型)

214或209型這幾艘市場上常見的中小型潛艇即使授權生產也沒多貴，前幾年印尼跟韓國簽的合同裡3艘209的價格才10E多
(而且這還是有一艘會在印尼組裝的價格)

whitesox

whitesox
個人積分：1229分
文章編號：61946935

1229分

144樓

2016-10-09 10:28

iantsai74 wrote:
如果IDF算四代戰...(恕刪)

Lavi沒量產
至於 Tejas....原本我覺得它長得簡直就像三代戰機，所以沒算進去，不過剛去看了下它的網站，以內在來說還是夠得上四代初~中期水準的，應該和IDF差不多吧

whitesox

whitesox
個人積分：1229分
文章編號：61947074

1229分

145樓

2016-10-09 10:45

lordkon wrote:
潛艦：美、俄、中、日、德、法、西、英、瑞典、荷蘭，共10國
MBT：美、俄、德、法、英、日、以、中、印、韓(k2算自己弄的)、加上東歐小國.....，超過10國

西班牙的潛艦是法國授權製造的，所以我沒算他

印度的Arjun還沒量產呢，也沒算他

原本我以為K-2只是K-1的改進，那還是像IDF一樣只能算半個，不過仔細一查，K-2應該可以算是韓國自力研發的(當然沒K-1的基礎也做不出來)，所以韓國應該可以單獨算一個。

東歐能夠自己製造現代化MBT的只有波蘭(PT-91)和烏克蘭(T-84)，前者是T-72M1改，後者是T-80改，都是前蘇聯的基本設計。所以我沒算他們，不然M-48H也可以說是台灣自己發展的了。

所以：
潛艦：美、俄、中、日、德、法、英、瑞典、荷蘭，還是9國
MBT：美、俄、德、法、英、日、以、中、韓，不是8.5是9國

嗯，會自力研發MBT的國家和會自力研發潛艦的國家數目是一樣的

lordkon

lordkon
個人積分：28080分
文章編號：61947116

28080分

146樓

2016-10-09 10:49

eclair_lave wrote:
印尼跟韓國簽的合同裡3艘209的價格才10E多...(恕刪)

1.韓國不可能幫台灣造潛艇(中國是韓國最大貿易國),韓國商船是賣一艘賠一艘在賣了,目的在持續擁有造艦能力
2.另外209/214經過德國同意才能賣潛艇(又扯到中國)
3.現在除了美國之外,還有那一國敢賣潛艇+技術給台灣,別想的那麼簡單
4.潛艇自己開發就是要花大錢,所以潛艇1400億是不夠的,在多三倍以上比較有可能,政府最會的不就是追加預算
5.真的要花4000億以上,不如花在空軍比較實在,因為台灣沒有那麼有錢可以這樣玩

eclair_lave

eclair_lave
個人積分：9747分
文章編號：61947311

9747分

147樓

2016-10-09 11:08

lordkon wrote:
1.韓國不可能幫台...(恕刪)

南韓賠本賣的現在已經躺在那了(韓進海運)

其他幾家是碰到航運市場頹靡的問題(當然也有營運管理的問題)

但基本上中小型潛艇的生產授權從南韓看可知並沒想像中的高昂

如果要搞自研自製自然另當別論，授權生產.原型授權再開發之類的算比較穩扎穩打，風險較低

檯面上政官產喊震天響得口號聽聽就好(不放些煙霧彈要怎保護打算進場不想曝光的廠商群?)，最後多半還是會回到授權生產跟小改後授權生產的老路上

住在台北的台中人

住在台北的台中人
個人積分：4645分
文章編號：61947322

4645分

148樓

2016-10-09 11:09

我來插花的荷蘭已經失傳了所以不要把荷蘭算在可"自立"造潛艦的國家少算一國才對

另外造IDF以前漢翔已經造過AT-3了所以IDF的研發是沒有基礎跟潛艦的狀況不一樣

台船造潛艦的技術跳躍相當於當年漢翔(航發)從介壽號直接跳到IDF 省略組裝F5E/F跟AT-3研發

潛艦跟水面艦的技術檔次跟經驗都不一樣所以會造神盾艦也不見得會造潛艦無解各樓請繼續

eclair_lave

eclair_lave
個人積分：9747分
文章編號：61947348

9747分

149樓

2016-10-09 11:12

住在台北的台中人 wrote:
我來插花的荷蘭已...(恕刪)

AT-3也不算啊...

那架原來台灣到手前就已經是幾乎全套藍圖都有了，只差部分修改點的程度

lordkon

lordkon
個人積分：28080分
文章編號：61947537

28080分

150樓

2016-10-09 11:29

AT-3是老美的設計圖+引擎
IDF也是差不多道理

老美沒提供材料也生不出來
.....................................
反正不管自產或與外合做都要花錢養台船

discoveryc今天可以看一下
12:00
勃克級驅逐艦:
鋼鐵之軀

從生產到出海都拍的很清楚

造軍艦是一件多須要技術人員