中共不敢武統嗎? (第14頁)

YC_Jiang
個人積分：39428分
文章編號：80698169

39428分

131樓

2021-02-05 23:38

mozard wrote:
1. 我相信美國的標(恕刪)

美國政府有"強制"廠商標萊劑含量嗎?

如果有你告訴一下大家是根據哪條法律?

不要再看一些給你片面資訊的紅媒

他們沒有告訴你的是:

不能強制標的理由是樓上網友講的: 非歧視性原則

簡單說只要符合國際標準的產品就能進口
不能特意強制要求標示~

別說老美豬肉你不能這麼強制要求

美國政府同樣不能逼進口商對台灣出口美國的水果
豬肉標準農藥殘留或有沒添加XX藥劑

如果要限制某些條件那麼在進口那關就要先檢驗了
而不是刻意標示在商品上造成消費者的困擾及添其不良印象

台灣如果要擋萊豬海關抽驗就要把人家退回了~
當然理由必須是超過國際標準或國內要求標準~

這對國際貿易雙方都是一種保障與尊重~

自己想想如果你是進口商或是生產者明明符合該產業標準的產品
你要不要給人家這樣貼標籤?

台灣十幾年來在美國萊劑議題都已經把該有的貿易常識與價值觀
扭曲到莫名其妙的程度很多無知百姓就是只有片面知道某些資訊
就不斷腦補幻想讓自己成為國際笑柄..

為了萊豬在國會丟內臟? 丟臉丟到國外去!

黑夜有雨

黑夜有雨
個人積分：2185分
文章編號：80698598

2185分

132樓

2021-02-06 0:58

YC_Jiang wrote:
如果要限制某些条件那么在进口那关就要先检验了
而不是刻意标示在商品上造成消费者的困扰及添其不良印象

台湾如果要挡莱猪海关抽验就要把人家退回了~
当然理由必须是超过国际标准或国内要求标准~

这对国际贸易双方都是一种保障与尊重~

自己想想如果你是进口商或是生产者明明符合该产业标准的产品
你要不要给人家这样贴标签?

https://www.nytimes.com/2015/09/05/business/new-type-of-drug-free-labels-for-meat-has-usda-blessing.html
As meat companies scramble to eliminate antibiotics from their products to address consumer and regulatory concerns, the federal Agriculture Department has quietly opened a new front in the debate over the use of drugs in the livestock and poultry industries.

In the next few months, consumers will start seeing the phrase “produced without ractopamine” on packages of Organic Buttercroft Bacon from Tendergrass Farms, a company that markets “natural” and organic meats.

Ractopamine hydrochloride is among a class of drugs called beta-agonists, which are used to add muscle weight to animals in the weeks before slaughter. Animals gain weight while eating less, making them cheaper to raise. By some estimates, 60 to 80 percent of pigs raised in the United States are given the drug.

But the European Union, China, Russia and many other countries prohibit imports of one or more of beef, pork and turkey raised with ractopamine out of concern that its effect on human health is unknown.
For that export market, Smithfield Foods, Tyson and other major meat companies have for several years produced meats from animals raised without the drug, and in 2013, the U.S.D.A. came up with the Never Fed Beta-Agonists Program to certify such meat as ractopamine-free.

The Food and Drug Administration approved use of the drug for veterinary purposes in 1999, establishing a level for acceptable residues of the drug in meat. Ractopamine generally passes through an animal quickly, but because it typically is administered in the last weeks before slaughter, residues can be found. China, one of the largest international consumers of United States pork, has rejected American imports several times after finding residues in samples.

YC_Jiang

YC_Jiang
個人積分：39428分
文章編號：80701496

39428分

133樓

2021-02-06 13:16

黑夜有雨 wrote:
https://www(恕刪)

你是不會貼重點嗎?

哪裡告訴你美國聯邦政府強迫廠商要標示萊劑?

還是日本政府南韓政府? 挖鼻孔

mozard

mozard
個人積分：73分
文章編號：80704381

73分

134樓

2021-02-06 19:59

什麼叫歧視？？在台灣各種瘦肉精，包含萊克多巴胺是禁藥，是禁藥，是禁藥，所有食品是禁止使用的，然後你允許外國進口肉品可以有萊克多巴胺。這是歧視國內畜牧業者嗎？不只是歧視，還是荒唐，如果你覺得沒問題，全面開放阿！這不是和鴉片戰爭一樣，知道鴉片有毒，禁止進口，結果打敗仗就又允許進口....荒唐阿...是私底下簽了什麼荒謬的條款拿你認為國民不該食用的東西交換？然後美國政府現在說沒有要和台灣簽任何貿易協定，是笨還是蠢？

什麼叫歧視？校園不准有瘦肉精產品，軍營不能有瘦肉精產品，退輔會不准有瘦肉精產品，運動員不准吃瘦肉精產品。然後對於市面上一般消費者不用標示是否有瘦肉精，這才是歧視！！

你自己覺得有問題的東西，自己不准用的東西，然後允許進口，真是笑死人。歐盟可以禁止進口，俄羅斯可以禁止進口，中國可以禁止進口，然後我們禁止使用，確讓別人進口，什麼邏輯阿？？

你自己覺得有問題，還讓政府可以庇護的單位不食用，然後一般消費者不管，你跟我說歧視....不要給我推萊牛，一樣，你自己覺得有問題的東西就是不該進...還扯什麼歧視..荒唐

YC_Jiang wrote:
美國政府有"強制"廠...(恕刪)

Charm_intg

Charm_intg
個人積分：1575分
文章編號：80719171

1575分

135樓

2021-02-08 13:54

執政黨對萊劑的規定確實充滿矛盾，公家單位的午餐、便當不可含有萊劑，這是對的，不然公僕先倒了中共一定打過來，不過卻開放市售，不禁止這種禁藥的食用，難怪能夠讓人大做文章，所以想抵抗共匪入侵，先安內吧。

YC_Jiang

YC_Jiang
個人積分：39428分
文章編號：80722151

39428分

136樓

2021-02-08 17:43

mozard wrote:
什麼叫歧視？？在台(恕刪)

你這說法是不對的喔 codex 是有明訂萊克多巴胺含量標準的

你想去挑戰它是要拿科學證據的幫不了你

至於台灣禁不禁萊劑那跟美豬萊豬無關

你只要不阻止其進口就可以了..

大家也是這麼幹的不是嗎?

不然美國日本南韓甚至過去台灣的萊牛進口
都是餵毒給老百姓? 這麼誇張? 挖鼻孔

YC_Jiang

YC_Jiang
個人積分：39428分
文章編號：80722223

39428分

137樓

2021-02-08 17:49

Charm_intg wrote:
執政黨對萊劑的規定確(恕刪)

問題是根本不會倒啊...

萊牛都進口台灣8年了

美牛幾乎都含萊劑瘦肉精比例遠高於只有約3成的美豬

台灣人吃了這麼久而且美牛市佔越來越高
有出過什麼事嗎?

整個萊劑用瘦肉精上老美已經這樣30年以上了

如果有事要出事早就完蛋了還等到今天?

所以台灣真的是到處矛盾的國度明知道不會怎樣
卻又要把它妖名化

想想看在美國人眼中不會認為台灣人指控美國把毒藥丟給台灣人吃嗎?
難怪蕭美琴說了: 美國很在意台灣這些負面說法

那是當然的事老美自己在吃的東西竟被一個小弟指控放毒毒害盟友? 太誇張太不可思議了...

mozard

mozard
個人積分：73分
文章編號：80723451

73分

138樓

2021-02-08 20:09

請問歐盟有接受這個所謂的”科學證據”嗎
這個科學證據只做了“6”例人體試驗，還是生產萊克多多巴胺的廠商做的！！沒有嘛，歐盟就是很清楚，不准歐盟內部使用，也不接受國外進口！

台灣就雙重標準阿，國內禁用，國外可以進
學校，軍營不准吃，但一般市場不准表示
什麼跟什麼嗎！

就承認自己雙重標準吧！很困難嗎？噁

YC_Jiang wrote:
你這說法是不對的喔 ...(恕刪)

alexlin1

alexlin1
個人積分：28318分
文章編號：80724081

28318分

139樓

2021-02-08 21:34

mozard wrote:
請問歐盟有接受這個所謂的”科學證據”嗎
這個科學證據只做了“6”例人體試驗，還是生產萊克多多巴胺的廠商做的！！沒有嘛，歐盟就是很清楚，不准歐盟內部使用，也不接受國外進口！

台灣就雙重標準阿，國內禁用，國外可以進
學校，軍營不准吃，但一般市場不准表示
什麼跟什麼嗎！

就承認自己雙重標準吧！很困難嗎？噁

歐盟接受日本核食說，所以你支持日本核食嗎真心不騙

而且你說萊特多巴胺有問題的科學證據有嗎?

歐盟、中國能夠跟美國說不，重點是人家市場大啊，你市場夠大自然有條件跟人家談條件，台灣一年進口豬肉也才10萬公噸，因為國外豬肉不像台灣豬閹過，所以多數台灣人會覺得肉腥不愛，基本上9成5以上都是台灣豬的市場

美國一年外銷豬肉600多萬公噸，台灣就算外銷豬肉全部都是美豬也只佔人家外銷市場的1.6%，日本、韓國都開放了，台灣進口量那麼小，又拿不出科學證據，在那邊討價還價，人家只覺得你是無賴罷了，何況日本、韓國開放美豬進口量是台灣的N倍，我也沒看到人家吃出問題了幫不了你

黑夜有雨

黑夜有雨
個人積分：2185分
文章編號：80724958

2185分

140樓

2021-02-08 23:32

YC_Jiang wrote:
你是不会贴重点吗?哪...(恕刪)

https://www.livescience.com/47032-time-for-us-to-ban-ractopamine.html

Wayne Pacelle is the president and chief executive officer of The Humane Society of the United States (HSUS). Pacelle contributed this Op-Ed to Live Science's Expert Voices: Op-Ed & Insights.

If you care about the drugs that make it into the United States' food supply — or only about what happens to the animals that supply us with meat — you should care about ractopamine. Because of safety concerns, about 160 nations ban or restrict the use of this drug during pig production, including all countries in the European Union, Russia and China. But that hasn't stopped the U.S. pork industry from feeding it to an estimated 60 percent to 80 percent of American pigs to rapidly boost growth rates. If you buy pork at your local supermarket, chances are that it came from a ractopamine-treated pig.

A few days ago, McClatchy published a detailed piece on how the American pork industry — led by the National Pork Producers Council (NPPC) — now is demanding that European authorities allow pork from pigs fed ractopamine into their market. The European Food Safety Authority investigated ractopamine in 2009, concluding there were not enough data to show that it is safe for human consumption at any level. But the NPPC is now urging U.S. trade negotiators to override that determination in current trade talks with the European Union. The NPPC's attitude appears to be that that the pork industry's profits should trump any concerns about food safety or animal welfare from regulators, scientists or consumers.

There are serious questions about ractopamine's safety. It belongs to a class of drugs, beta-agonists, that were developed to treat asthma and only adapted for animal use when they were shown to boost growth rates. The U.S. Food and Drug Administration (FDA) approved ractopamine for use on pigs after just one human health study — an evaluation of six young, healthy men, one of whom dropped out because his heart began racing and pounding abnormally. Three years later, the FDA sent ractopamine's sponsor a 14-page letter, accusing the company of withholding information about the drug's "adverse animal drug experiences" and "safety and effectiveness." Shortly thereafter, the FDA required drug manufacturers to add this warning label: "Ractopamine may increase the number of injured and/or fatigued pigs during marketing. Not for use in breeding swine." [Memo to Congress: Protect Public Health, Not Toxic Chemicals (Op-Ed )]