黑夜有雨 wrote:
对于你提的偷骗，基础不牢...(恕刪)
你這人就愛玩文字遊戲，搞混淆視聽
中國偷騙了些甚麼技術，基礎不扎實這個版早討論到爛了
豪哥大 wrote:
荷蘭ASML出售EUV曝光機給中國，單次曝光可以達到22奈米，利用多重曝光技術即可做到10奈米以下制程晶片的製造...(恕刪)
曝光機只是一道門檻，要做到10nm以下可不是這麼容易
蚵仔麵線好吃大有對這個做過很詳細的解說，就不再添足
大陸的代工廠連matching都做不好，機台程式不能直接通用
高階的先進製程條件建立就更困難了
個人就曾被公司派去大陸解決Litho製程搞不起來的問題
買到機台是很好，但交貨時間不知道還要幾年，前面排隊在等的機台訂單一堆
趕快想辦法挖人來建立製程比較實際
TW Energy wrote:
你可以自己去找啊XD...(恕刪)
我上面的回文重點不在討論大陸航母的油耗或其海軍有幾艘油料補給艦,.....; 我甚至不想要查 Jane's 中的原文. 要指出事實有其指涉的適用範圍,過份引伸就容易引喻失義, 反而造成錯誤.
-----------------------------------------------------------------------
我的重點是
'因為 "中共「國產航母」油耗驚人" 所以 "巡航4天必須返港" ' , 這個命題在邏輯上錯誤.
if p then q 在邏輯上和 if ~q then ～p 同值, 網友難道也認為下面這個命題是邏輯正確的？
'因為 "巡航4天必須返港"不成立 所以 "中共「國產航母」油耗驚人"也不成立 '
那網友是認為"大陸國產航母油耗驚人" 還是 "大陸國產航母油耗驚人"不成立 ？
樓主或新唐人畫蛇添足的"巡航4天必須返港"讓原本毋庸置疑的陳述, 變成有邏輯上疑義.
Daniel Wen wrote:
你的文也只是從官媒...但用詞遣句比起眾毛有水準的多
結果沒幾篇，鬥爭本性就出來了
要就好好討論，指出我觀點哪裡不對，不用扣我帽子
還是中國人就只准偉大我的國搶人智財，吃人豆腐，不准批評(恕刪)
"其實也無須糾結續航力是幾天，台灣軍迷也就是反擊貴國黨媒水軍愛灌水吃豆腐劣習
驗證艦而已，這樣不也是找出貴國海上補給能力還待加強，
再加把勁弄些技術(偷技術不可恥，但掰是自己的就不厚道)，多下幾顆水餃就是
中國在航艦上走太急了，基礎還不穩固，漏東漏西才是常理，沒甚麼丟臉的....."
你在我的回文中有看到糾結續航力, 還有我來自對岸的論點？ 你最後面這句難道沒有些指桑罵槐的味道?
所以現在網上討論只要在論點上有不一致就需要"毛" 或 "吱" 這樣貼來貼去; 幾帖來回, '鬥爭本性"云云就讓網友自行判斷.
內文搜尋
從 APP 打開
X