聊聊殲20為何迄今沒有公開發射飛彈——她能安全，有效發射其機載飛彈嗎？ (第14頁)

giga giga
個人積分：2550分
文章編號：72448225

2550分

樓主

2019-03-17 21:09

自由工作者 wrote:
殲20開彈艙也不是最近才有的事，如果有問題，我相信會有一堆專家提出疑問，不會只有giga慧眼獨具，所以，我傾向giga是錯的，...(恕刪)

我可以告訴你幾個我想得到的 '為何迄今無人質疑殲20能否發射飛彈' 的理由:

1) 絕大多數人類習慣直線思考，對於常識性，通常都沒問題的事情都會自動剔除忽略。畢竟 '戰機不能射彈' 這事太超出常人意料之外。

2) 當然情報分析人員早就會發現有問題 (畢竟 '不公開射彈資訊' 太違反中共行事常理)，但軍事機密誰會點破?

3) 一定有少數人感覺有異，但被 '與F-22和F-35一樣有AVEL' 的錯覺蒙蔽了。

部份中共軍武網站到現在仍以3) 掩飾J-20沒射飛彈的問題，其實這應該是虛假的托詞而已。既然都已當眾亮出掛上飛彈的側掛架與主彈艙，可證明J-20受到極大壓力展示出大母牛的實際武力。如果她的主彈艙有AVEL裝置，當然會一道亮相以下明實力。當時沒這麼做， '沒有AVEL' 的可能性就高度存在! 更何況其後又拖延至今沒有任何射彈資訊，我懷疑她主彈艙 '與IDF同樣採彈射發射模式'，並非無據。

kf060527

kf060527
個人積分：225分
文章編號：72448242

225分

132樓

2019-03-17 21:10

豪哥大 wrote:
好巧,我也是打你的...(恕刪)

這是台灣的肌樂.舒緩肌肉緊繃.酸痛
精準定位.迅速滲透毛細孔直達酸痛部位
你的臉面瘦肉跟肥肉已糾結在一起.噴一下吧...噗吃～～～

還能舒緩""腫痛""

自由工作者

自由工作者
個人積分：126分
文章編號：72449320

126分

133樓

2019-03-17 22:57

giga giga wrote:
我可以告訴你幾個我想...(恕刪)

我是說"傾向"你是錯的，如果我確定你是錯的，我會直接反駁你。
我不太相信殲20無法射彈，但你說人通常不會察覺習以為常的事也有道理，再看吧。

moulde

moulde
個人積分：33分
文章編號：72449372

33分

134樓

2019-03-17 23:03

giga giga wrote:
我早已事先聲明我是...(恕刪)

文組是什麼意思？我認為彼此的身份與physics無關。這只是一個junior high school的問題啊，我的天。。。。。

一 “用壓力投射發射飛彈★點—火—前—的—動—能—減—損★”

在不考慮aerodynamic drag的情況下飛彈的“動能”★沒-有-減-損★ 這是由newton's first law 決定的。

一個典型的popular science的提問，你在行駛中的bus中部跳起。你會落回原地還是會落在bus的後部？？

二
1.既然你知道惯性，你應該知道即使「沒有載機持續傳遞來的動能」，飛彈的速度和飛機是一致的。這是由★newton's-first-law★決定的（當你在bicycle上抓住一部均速行駛的bus時，你放手后。你會依舊保住和bus一樣的速度直到aerodynamic drag和parasitic drag的決定下才會非常緩慢的降低）

2.「連續的強力逆風」你指的是aerodynamic drag嗎？？？飛彈的aerodynamic drag比飛機的要小。受到到的“抵減”比飛機少。（要瘋狂到什麼樣的人會設計一個巨大aerodynamic drag外形的飛彈？）

3.「向下拋擲壓力的分力效應」我不太明白你指什麼，但是我猜測你應該是要表達net force。如果我正確的話，我在上面已經說了，https://en.wikipedia.org/wiki/Net_force

我問colleague要到了一個台灣"國二"（好像是middle school？）的ppt video你可以簡化成一個長方形來計算一下

https://www.youtube.com/watch?v=ZrVpu7qQ5oQ

你有沒有想像過 ★這顆飛彈點火前的前進動能大減★ 成立的話，那個畫面會是怎麼樣的？
按照這個視頻
https://youtu.be/TVbqiy77aeU

當飛彈★彈射後后★（key word A)，★點火前★(key word B)它會移動到飛機的後方，然後點火。

而事實是飛機的下方與彈倉一致的位置點火。

我只是一個tourist而不是一個teacher。

moulde

moulde
個人積分：33分
文章編號：72449765

33分

135樓

2019-03-17 23:48

自由工作者 wrote:
我懶得懟giga，...(恕刪)

我對飛機的了解僅限於好看。所以我不太了解他表達J-20的情況是否合理。除了那一條相當明顯。。。

在我所了解的公開資訊，美國人傾向認為PLA把J-20作為建設中A2/AD的一環和一個OODA的節點，並通過向前的匿踪效果對第一島鏈，內的aerial refueling和AEW這類非隱形高亮關鍵目標進行驅逐（oca）。在2017 Red Flag似乎進行過內部模擬。而USAF對J-20的疑惑在於其在PLA內部的定位是否包括（sead)。根據2017 Red Flag的經驗，對抗一體化防空系統（IADS）即使是USAF也只能依靠F-35進行geo location。暗示PLA還有另外一個計劃，還是J-20下階段會向這個方向進化？(畢竟她同樣裝備了eodas），類似F/B-22的方向。（同時F-35的SA能力顯示強大的遊戲規則改變能力）習慣腦補和憂心忡忡的USAF對此很憂心忡忡。

另一種說法，我只對她的真實定位感興趣，至於“giga”是否正確不太關心。