JommyWoo wrote:
南斯拉夫內戰餘生錄...(恕刪)
版兄既然引言點名，不才約略回應。
拙者回應這篇文，想說的只有兩個重點：
1.戰爭很殘酷，我們不懼戰，但也不要挑釁戰爭。
2.一旦發生戰爭，不要奢望各強權會立刻來馳援，自己的國家自己救。
若閣下看過那篇餘生錄，一定熟知作者描述的戰爭慘況，
開打的第一個禮拜，社會秩序就崩解，各種搶劫殺人越貨不在話下，
僥倖沒有死在暴徒手下的人，還得面對惡劣的生存環境，食物，藥物，飲水，通通都是問題，
和平社會的人們永遠無法想像，在缺乏醫療的環境下，光是飲水汙染拉肚子這種小毛病，死亡率都能超過三成。
關於人道空投，作者有一個部分搞錯，
主導人道救援的是北約與聯合國，美國只是配合人道救援，以及外交斡旋。
而外交斡旋跟人道空投，就關係到拙者要說的第二點－－－自己的國家自己救。
強權們做的就是斡旋、調停、空投，發生種族屠殺的時候出來公開譴責一下，
我前言並非指責各強權袖手旁觀，而是指出一個現實的觀點：未積極介入。
波赫戰爭圍城打了三年半，而整個南斯拉夫內戰則是打了九年多，
光是波赫戰爭的三年半，死亡近三十萬人，八成的硬體設施被摧毀，
房屋毀損狀況比二戰的歐洲的狀況更慘；
空投當然是值得稱讚的人道救援，但再多空投仍然阻止不了同胞死去，家園變廢墟，
死再多人都是南斯拉夫人，而非北約會員國人。
利益大於支出，強權才會積極介入，這就是國際現實面。
至於如何避免戰爭，這要仰賴高高在上的政治菁英的頭腦，我等小民能力有限，
能做的就是管好自己，不引戰，但也不懼戰。
鄙人在０１一向對自己的言論負責，我可以確切的告訴閣下，
在９０年代那個自八二三炮戰之後，臺海最緊張的時刻，
拙者放棄免役的身分，自願入伍從軍，為國家盡棉薄之力，
我運氣算好，９４年退伍，沒撞上最劍拔弩張的９５與９６年，
而有幾位學弟跟幾位鄰居友人則運氣沒這麼好，不少人當年在外島與海艦服役，都寫好了絕筆家書；只是當年的緊張狀態被和諧掉了，本島人根本不知道前線已經全面狀況二 weapon hot，彈夾、屍袋都已經發到各單位上了。
那些書信十多年後自己再打開來看，依然會紅了眼眶，那種劫後餘生、痛恨戰爭的感慨，只有親自到鬼門關走一遭才能體會。
這些訣別書以前在各軍武論壇熱門過，部分應該還蒐的到，就不在這多聊。
最後，只想再強調陋見，不引戰，不懼戰，勿把戰爭當兒戲。
是人都怕死，但很高興不才認識了好多位怕死但願意為國家去死的血性漢子。
abc047 wrote:
老美會不會出手，也都是有條件的，
只要在條件下，老美有理由介入，為了利益是會出手
之前我也這樣認為，
但是昨晚聽到一個名嘴提到，75%美國人反對為台海出兵。
而且美國不會白白出兵，
例如第一次伊拉克戰爭上兆台幣的軍費，科威特必須買單
十多年前打伊拉克就花了上兆，未來如果打中共要花多少?
不過伊拉克跟敘利亞表示......
布殊民望跌
半數美國人反對出兵攻伊
http://hk.apple.nextmedia.com/international/art/20020901/2805737
《新聞周刊》的民調更顯示，這項支持率只有四成九，六成三人更只支持空襲，六成九支持組成國際聯盟攻伊，七成支持派突擊隊員暗殺侯賽因。
美國人厭戰 2/3反對軍事干涉敘利亞
http://gate.sinovision.net:82/gate/big5/news.sinovision.net/portal.php?mod=view&aid=208211
近三分之二的美國人反對美國以任何形式軍事干預敘利亞。
竟然有人會以為能靠一個民調 , 就讓這個二戰後絕大多數軍事行動皆未經過國會同意就進行的山姆大叔不出門去揍人?
內文搜尋
從 APP 打開
X