囧rz~ wrote:
我記得這邊以前的討...(恕刪)
前幾年甚至認為21D根本不存在，
也難怪，中國上次國慶才證實了真有這個型號，還忽然冒出個射程更遠的東風26。
es4241 wrote:
其實美國現在很急,...(恕刪)
南海問題其實美國也有點尷尬~
南海又不是美國領土 甚至嚴格來說也不能說被美國勢力軍力控制~
與台海的狀況不甚相同 台海日本一線 解放軍最多偶爾來觀光旅行表示一下而已~
美國實在沒先動手的理由 如果不是像菲律賓或越南等國家
當頭"請求"美方介入 美國的動作就最多只有多飛幾架飛機~
航空母艦駛過擺個"國際警察"姿態而已~
但以戰略層級來說 我也認為美國"有心"逼中國先出手~
因為就算導彈有相當力量 美軍現在的實力還算壓制得住~
越早打對美國越有利 當然現在美國還可以再加強盟友的爭取及戰略布署~
可是對中國來說 當然能不出手就不出手~
因為解放軍也不傻 就算擊沉一艘空母 老美軍力還是遠勝解放軍~
而且美軍絕對不可能善罷干休 美國的戰爭理由卻會因此解放~
就像珍珠港事件後的美軍一樣~
照理說 真要打起來機會還是很低 ~
makeinhk wrote:
這說法只能用來嚇唬無核武國家，
你有戰術性核彈反擊，我也有戰術性核彈再反擊，既有核彈，也有投送能力，還有假彈多彈頭等應付反導的先進導彈技術。
你先用核彈，我的核彈肯定也不會藏著，後果不是可大可小，而是一定很大。
常規戰是一回事，核戰是另一回事，常規戰失利就打核戰，沒這個道理。除非到了本土被侵有亡國滅族之虞，否則有核國之間誰也不敢先用。
美國說打沉航母後果可能是戰術性核彈反擊，你相信了；
如果中國說，轟炸南海島嶼後果可能是戰術性核彈反擊，你信不信？
如果俄國又說，入侵敘利亞後果可能是戰術性核彈反擊，你又信不信？
博弈論有一個“納什均衡”的理論，就是用來研究核戰略的。
如果仔細研究博弈論這一部分的知識，就可以知道，不需要所有有核國家都具備毀滅世界的能力，僅需要有核國家均具備毀滅另一有核國家的能力，那麼所有有核國家之間就必須保持動用核武器的機制對其他有核國家透明，才能保證世界不會毀於有核國家的相互核打擊職中。
也就是說一個有核國家不可能輕易對另一個有核國家開戰，否則就有引發末日核戰的可能。
中國現在的核武庫應該大於印度、巴基斯坦、以色列和北韓，而小於美俄英法。但是除了北韓和以色列暫時因為火箭載具原因，不具備毀滅其他核國家的能力外，其他國家，包括巴基斯坦都具備毀滅另一個核國家的能力（它的中程導彈射程足以消滅印度的主要城市）。
按照博弈論，我們可以看到，在已有的核均衡態勢下，即使是巴基斯坦這樣核武庫最小的國家，其國家權益也必須得到尊重，否则就有末日核戰的危險：
假設巴基斯坦與印度爆發下一次戰爭，在沒有動用核武器的情況下，巴基斯坦面臨亡國危險，這個時候它動用核武器，攻擊新德里和印度其他主要城市。
印度怎麼辦？反擊嗎？根據博弈論，印度不會這樣做。反擊巴基斯坦的結果是兩國兩敗俱傷，兩國主要城市都化為焦土，在接下來很長時間內，也許長達幾個世紀，印度都將完全失去大國地位。所以印度的最佳戰略是：一部分核武器反擊，另外一部分核武器攻擊中國和俄羅斯（假設它家的“大地”導彈能射的到北京和莫斯科，在目前來說，更遠的倫敦、巴黎和華盛頓應該還鞭長莫及）的主要城市，把其他有核國家拖進戰火，我完蛋了，你們也不要想得益。
一旦中國和俄羅斯被攻擊，不，哪怕是只有中國被攻擊，十幾個最大的城市面臨毀滅，中國的核武庫也不可能僅僅反擊印度，因為那樣中國就面臨和印度被巴基斯坦核攻擊時一樣的困境：中國和印度兩敗俱傷，在接下來的很長時間內，國力衰退，都將退出大國角逐的舞臺。於是中國的核武庫啟動，攻擊俄羅斯、美國、英國、法國，把大家都拖入核戰。
這時候剩下的有核國家就沒有選擇了，如果誰心慈手軟，僅僅反擊中國，就將冒這樣的風險：在自己國家主要城市被核爆的情況下，讓剩下的核國家坐收漁利，國家核安全戰略失敗。於是所有核國家的核武庫都發動起來，對準全世界所有的大中小城市發射：全世界的核武庫加起來大約有超過2萬個熱核裝置，足夠抹平世界上所有大於五萬人口的城鎮。
這個結果荒謬嗎？很荒謬，很殘酷，也很現實。
任何有核國家，都必須嚴謹、冷酷地制定類似的核戰略，並嚴格遵守這個核戰略，用最嚴酷的紀律保證這個戰略能得到執行，不會因某個人的懦弱或良心，而使核武器在關鍵時刻未能發射或引爆。並且，有核國家必須保證自己的核戰略對其他有核國家完全透明：我的和政策就是這樣，誰把我逼上絕路，就讓全世界一起去死。
這樣，每個有核國家根據博弈論的理論計算，就可得出結論：有核國家之間不應出現任何不可控、有升級可能的常規戰爭，否則就將面臨有可能把全世界拖入末日核战的重大危機，為了自身和世界的安全，任何有核國家不應該迫使另一個有核國家踏入被迫使用核武器的困境。只有這樣，所有國家的安全才有保障。
這就是為什麼目前有核武器的國家會聯手起來，千方百計限制其他國家研發或獲得核武器。因為這個遊戲參加的人越多，均衡狀態就越不穩定。獲得核攻擊能力的國家也許需要一些時間學習，才能建立起正確的核戰略機制，在此之前會有意外打破核均衡的危險。而進入核俱樂部的玩家越多，就越可能會出現不顧一切打破核均衡的瘋狂玩家。比如現在的ISIS，基於狂熱的宗教信仰原因，如果有機會獲得帶核彈頭的洲際導彈，它就很有可能瞄準以色列、美國或者伊朗之類的國家，不顧一切地發射出去，引爆連鎖核戰的第一個環節。
這也是為什麼主要核國家的政府之間要保持一條在任何情況下都隨時可通的熱線電話的理由。哪怕是在1969年中蘇邊境衝突，世界上第一次有兩個有核國家之間進入戰爭狀態的情況下，莫斯科到北京的熱線電話都還能撥打得通。因為這是一件關係全人類生存，不能因為局部利益而意氣用事，必須完全理性對待的事情。
這也是1970年代，冷戰最激烈的年代，美蘇為什麼要把自己的核武庫擴大到，即使自己被偷襲，剩餘核武庫的反擊作戰也能保證毀滅全世界的原因。因為核戰末日的結果越確定，敵人進行冒險的成功率越小，孤注一擲賭博的決心也就越小。
這也是為什麼美國自1949年起壓制中國20年，一旦中國在1968年試爆氫彈，確證自己擁有核武器+遠程載具國家的地位，1971年美國就主動建交，並且中國拿回聯合國安理會常任理事國席位而美蘇英法沒一個反對的原因。因為在無法迫使中國放棄核武器的前提下，美蘇英法都希望中國能儘快按照這套遊戲規則來玩這個遊戲。
這也是為什麼前幾年印度和巴基斯坦邊境衝突，全世界都高度關注，聯合國討論局勢時，要特別強調有核國家政治責任的原因。因為只要有一家不肯做“負責任的大國”，世界就可能要走向滅亡。
核均衡理論並不是我的杜撰，而是現實存在的，各有核國家事實上都在按這個理論行事。大家有興趣的話，找一本講核戰略或者博弈論的書去看，裏面往往會以世界核均勢來作為教案。
====================
所以，所謂的DF-21打美國航母，或者大陸攻台時美國會以陸海空軍直接插手之類，都是外行人說著玩，一廂情願的想法。
作為有核國家的中美之間，尤其是在武力上佔據優勢的美國，絕不會在自己核心利益未受損害的情況下，用裝備優勢把中國逼到要動用核武器反擊的境地，那樣對美國也好，對全世界也好，都是極度危險的。尤其是，對手會在什麼時候被逼到忍耐的臨界點，只有上帝才知道。
美俄英法中印巴，至少這幾個國家作為有核武器的大國，彼此之間的外交底線、核武器運用的機制，都是完全透明的，也存在多重、通暢的戰略協商體制。中國敢放出“不首先使用核武器”的承諾，就是因為不管其他有核國家中，誰先對中國下手，結局都是一樣的：那就是引發全球核戰，大家一起死。中國以這個承諾釋放出一個信號：這套遊戲規則我清楚，今後大家一起玩。
有部挺好看的美劇叫做《政局邊緣》（The Brink，台灣好像翻譯成《救世鼎立战》？），雖然是政治諷刺劇，但最後一集就以幽默的形式展現了世界主要大國之間的這種多邊協商機制——元首們通過電視會議拍桌子瞪眼睛，吵吵嚷嚷地討價還價。那不見得是完全虛構的，為了世界的安全確實有必要有這樣一套通信系統，讓政治決策信息在各國之間透明、準確地傳送。
內文搜尋
從 APP 打開
X