• 15

美國撤軍阿富汗!華爾街日報:將用更多精力對付中國

陳小春2525 wrote:
你講的跟台灣司法院長一樣,只是專制體制下,剛開始或許會傾聽民意,久了就變成人民要聽他的,這就是人性,除非不是人才不會有這個情形。


儍子, 你真以為有得你就是老闆? 有得選政府就會聽民意?

還是事無大小都要公投?

你要自欺, 我也不打算叫醒你.
Derek2025 wrote:
我只覺得活在有得選的台灣, 也不怎麼樣.

只有一萬的說賺三萬的
也不怎樣
我只會認為這人不是失心瘋
就是窮泥腿子幻想著
自己是比爾蓋茨
Derek2025 wrote:
儍子, 你真以為有得你就是老闆? 有得選政府就會聽民意?

所以沒得選的就聽你的?
這時候你連民都不是
在這種制度下
通常都是賤奴才

拜托了
你這種嘴砲
連一絲絲吸引力都沒
路邊騙騙土共國臭傻逼
那裡市場廣大
Derek2025 wrote:
..儍子, 你真以為有得你就是老闆? 有得選政府就會聽民意?
還是事無大小都要公投?
你要自欺, 我也不打算叫醒你.(恕刪)


再重複一次,民主制度的運作方式我已經講過近百次,你要當作沒看到,我也沒辦法。
台灣在1996年才開始民選總統,也因此引發台海危機,在這之前尤其是戒嚴時代是屬於專制,所以你要說台灣人不懂專制是什麼,那就是如你說的在自欺。
台灣是在1987年7月15日才解除戒嚴,那時候我還在讀國小,所以有經歷過專制的生活,對比現在雖然台灣還沒全民主,但已經跟以前差多了,而且國家進步相當快,1989年就迎來第一波經濟飛漲。
民主國家的在野黨才是真正在反應民意,得到權力的執政黨通常不會像在野時那麼重視民意,這只是在反應人性,所以絕對不能專制,有在野黨制衡的執政黨,人民才能真正受益。
人民會為了自己而努力,若有人會為了別人的特權努力,要說其中沒利益,我個人是不會信,社會風氣就是相當鄙視特權。
陳小春2525 wrote:
再重複一次,民主制度的運作方式我已經講過近百次,你要當作沒看到,我也沒辦法。
台灣在1996年才開始民選總統,也因此引發台海危機,在這之前尤其是戒嚴時代是屬於專制,所以你要說台灣人不懂專制是什麼,那就是如你說的在自欺。


你再講一百萬次還是一樣。

在你的心目中,就只有制衡,下台,選舉。你的社會就是永遠在制衡,下台,選舉,制衡,下台,選舉的惡夢中無限輪迴。

民主民主,民甚麼主?一百個人有一百種聲音?政府要聽那種民意?

為何要少數服從多數?這只是多數欺凌少數。

憑甚麼多數人贊成的決定就是正確的決定?

錯了換人,再錯再換人,再再錯又再換人,你們還真是對這種遊戲樂此不疲。

多人投的人上台,於是,一個演員可以勝選上台,一個不懂政治的人也可以上台,誇張點,如果法律容許的話,一個兒童也可上台,如果多人支持的話。一上台,社會的四年時間就費掉了。

你們喜歡這樣讓賽,我們倒也沒甚麼意見。
Derek2025 wrote:
你們喜歡這樣讓賽,我們倒也沒甚麼意見。

你連你自家的政府都沒權利放個屁
還有意見到台灣來
你是想笑死誰?
Derek2025 wrote:
你再講一百萬次還是一(恕刪)

既然沒啥意見.怎麼廢話還那麼多呢
以下紅色字體全是你說的
中國從來都不是沒民主自由, 只是沒有西方民主制度那麼多的民主自由. 中共也能包容人民批評政府, 只是不能變成反共, 或反一黨.
不能反共或是反一黨.這不叫民主這叫不要臉
問你這些年來為何中國共產黨培養的菁英都成了貪官
共產黨該如何檢討.你的回答是
中國政府從來都是依法辧事. 中國有憲法, 有人大, 有司法機關等, 任何人犯了法, 便依中國國情和法律去處理
既然你說在中國任何人犯了法是依法處裡
那問你如果習近平貪贓枉法要不要下台坐牢
竟然左閃右躲連要不要都不敢說.孬成啥樣
是怕被黨修理嗎?或是你要跪著舔黨不敢說?
怎麼不去跟黨中央說說共產黨的問題呢
中共也能包容人民批評政府.這話不是你說的嗎
一個在牆內連個屁都不敢放的五毛
卻在這裡高談闊論大肆批評
老打自己的臉.不紅?不腫?不疼嗎?

但無論如何, 還是希望將來武統時, 兩邊都能死少些人
就你這種貨色還談啥武統
要真那麼行.就在微博上號召愛國青年齊聚天安門
跟黨中央請命.立刻出發教訓台獨分子
好完成你對祖國統一大業的志願.行嗎
Derek2025 wrote:
..憑甚麼多數人贊成的決定就是正確的決定?(恕刪)


你可以參考多數決原則,若你不想知道又何必問?
選舉上台本來時間到了就該下臺,新人才有新氣象,而每人都有機會可以參選,沒錢參選的也可以像你一樣當網軍賺錢。
Derek2025 wrote:
在你的心目中,就只有制衡,下台,選舉。你的社會就是永遠在制衡,下台,選舉,制衡,下台,選舉的惡夢中無限輪迴。

絕對的權力,絕對的腐敗,少了制衡,就會失去控制。台灣幾次選舉投票率都很高,選得很高興啊!難道選舉是你的惡夢??

Derek2025 wrote:
民主民主,民甚麼主?一百個人有一百種聲音?政府要聽那種民意?
為何要少數服從多數?這只是多數欺凌少數。
憑甚麼多數人贊成的決定就是正確的決定?

所以才有代議制度,由人民選出議員代為行使權利。
少數服從多數,這點容易執行,但是別忘了尚有多數尊重少數,後面這點才是較難理解以及進步的。
地球繞著太陽轉,並不會因為民主投票就能改變,這是科學。
有些選項都能選,讓多數人決定。
投票要求他人捐出私人財產才是欺凌。
對於利弊得失有不同看法或爭議很大的問題,需要不斷溝通達成共識,投票反而是最後的手段。

以上都考驗著人民的素質及智慧。

Derek2025 wrote:
錯了換人,再錯再換人,再再錯又再換人,你們還真是對這種遊戲樂此不疲。
多人投的人上台,於是,一個演員可以勝選上台,一個不懂政治的人也可以上台,誇張點,如果法律容許的話,一個兒童也可上台,如果多人支持的話。一上台,社會的四年時間就費掉了。

雷根總統曾經是演員啊!演員不能從政?而且除了選舉產生的官員外,還有政務官參與國家決策,隨著政策或選舉成敗而更迭;另外還有任期較長的事務官進行法律及政策執行。

Derek2025 wrote:
你們喜歡這樣讓賽,我們倒也沒甚麼意見。

台灣經歷過中央地方一黨專政,黨政軍一把抓時期,可能很多人懷念,但不想回去。
Derek2025 wrote:
為何要少數服從多數?這只是多數欺凌少數。

在你的國家內
你根本連個數都算不上
跟別人扯甚麼少數多數
你又想笑死誰?
  • 15
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?