• 15

直升機3D立體對台作戰的盲點

黑夜有雨 wrote:
TW Energy ...(恕刪)

標準五毛的套路。。。

無限跳針。。。
黑夜有雨 wrote:
呵呵!你把TADS/PNVS想象成可见光探测了。红外成像目标识别距离是FOV视场内,红外芯片分辨率所决定的。而不是什么用50~80米幅宽来表示。简单的说就是红外探测头视场角度内的目标分辨率,TADS/PNVS是30~44度的视场,在这个视场内,特定的红外波段目标会显示在视场内,如人员和装甲车辆。不同于可见光,通过成像的算法设定,可以显示特定温度的目标,也就是说在屏幕上只要有这个温度的目标就显示出来,而低于或高于这个温度都会做色差背景处理。需要放大目标才会ZOOM IN。


用30-44度視角的紅外線設備可以在8公里外看到人大小的目標?
軍盲沒使用過紅外線設備,只會自我補腦的幻想! 一派胡言亂語!
Charlie2020 wrote:
用30-44度视角的红外线设备可以在8公里外看到人大小的目标?
军盲没使用过红外线设备,只会自我补脑的幻想! 一派胡言乱语!



呵呵,不好说呀!以前的数据是FLIR模式10km探测,6km分类, 1.2km敌我识别。如果你能找到最新版的TADS的IFOV参数,我不介意帮你算一下真人大小目标的可探测距离(我找不到,不行问国军要一下)
Charlie2020 wrote:
雖然你是台灣人,但是你說的還是錯的! 直升機與噴射機大小差別,有差不多但是一樣原理的估計方式去判對大小與距離關係! 包括正面視圖與側視都不一樣,你不信恆不信,我就沒辦法了。

For incoming/outgoing jet aircraft, the launch and hold fire decision is based on a range ring measurement. The gunner moves the weapon so that the aircraft's image is within the range ring of the sight.

For propeller aircraft (including helicopters) no time count rule or range ring measurements are used.
黑夜有雨 wrote:
呵呵,不好说呀!以前的数据是FLIR模式10km探测,6km分类, 1.2km敌我识别。如果你能找到最新版的TADS的IFOV参数,我不介意帮你算一下真人大小目标的可探测距离(我找不到,不行问国军要一下)


小白,這是指坦克,不是人! 用30-44度視角的紅外線設備,坦克多大,人多大,坦克很難隱蔽,人呢?

你要防的是那些拿刺針飛彈的人! 你飛進到6KM就已經被刺針打下來了。
Panchrotal wrote:
For incoming/outgoing jet aircraft, the launch and hold fire decision is based on a range ring measurement. The gunner moves the weapon so that the aircraft's image is within the range ring of the sight.

For propeller aircraft (including helicopters) no time count rule or range ring measurements are used.


它這裡說對於直升機與螺旋槳飛機而言,看到只要能鎖定,就可以打!
它之所以會這麼寫就是因為刺針飛彈時速2.2馬赫,以它的動能飛到十公里外就算直升機與螺旋槳飛機也無法閃過,更不用說刺針飛彈的尾焰只有前4-5公里可以看到,後面就燒完了,根本看不到它後面是怎麼飛的軌跡。

我前面談的都是用AN/PAS-18來鎖定直升機與螺旋槳飛機,兩個瞄準器完全不一樣,但是一樣都可以獵殺直升機。

前面有提到,直升機突襲,若是沒有把我方的防空雷達打掉,機會很渺茫!

直升機突襲會奏效,必須沒有防空雷達,防守部隊沒有把刺針飛彈架起來,24小時待命,直升機300公里時速,從10公里外凸近到目標區只要兩分多鐘,防守部隊必須在2分鐘內及時反應! 這真的很不容易。
如果有野戰防空雷達,反應時間就會拉長到7-10分鐘,差別可說是天差地!

我這樣寫,大伙應該很滿意了!
Charlie2020 wrote:
它這裡說對於直升機與(恕刪)

1.就算阿富汗戰爭超級灌水,由上而下伏擊的數據,命中率也8成而非100%
而同時期的巴基斯坦是0擊殺,都是刺針飛彈

2.新型的一線直昇機都有針對紅外線飛彈的干擾偵測設備,不須靠人眼

3.AN/PAS-18官方說法,朝向發射者移動的目標,連面對固定翼目標都要10公里內才能發現
熱量更低針對紅外線訊跡更優化的直昇機只會更短

4.波斯灣戰爭,敲雷達站的就是直昇機

5.台灣發射器目前只有108具(開始交貨了嗎?)

造成敵方規劃作戰的難度
要對敵方直昇機機隊造成混亂
增加我方反應空間還可以

靠肩射飛彈配雷達能幹掉整個機隊就太不切實際了
民主外送:接受假民主、特色管理、利益輾人民。
黑夜兄說共軍有600架直升機

請問妥善率多少?

還有航程足夠台海往返的比例是多少?

你蠻會查資料的,可以告知嗎?
黑夜有雨 wrote:
呵呵,不好说呀!以前...(恕刪)
你說的對 wrote:
黑夜兄說共軍有600架直升機

請問妥善率多少?


台灣的軍用直升機加一加都超過180架,把民用加入都超過200架,老共600架不算多! 夠載運8000人過海(不含作戰彈藥與補給)! 問題到不完全是在這個,台灣的野戰防空雷達是陸軍的,沒有與空軍的防空指揮中心連線的,平常也不會隨便就開啟雷達,台灣空軍的防空雷達與飛彈全打完了,也不代表陸軍的野戰防空飛彈全都沒了。只是我們並不清楚,陸軍的戰力保存計畫會做到何種地步,並沒有外洩,所以並不清楚它的接戰決定與時機。

老共如果敢派600架直升機同時渡海,很難說會剩下幾架能降落台灣! 少掉 20-40%應該很正常,如果天劍II能服役,那可能可以幹掉50%以上,再來是身上只有步槍彈120發的突擊兵實在不能做甚麼,如果要把營級支援用迫砲,重機槍同時載過來,那些裝備與彈藥至少要換掉30-35%的兵員,大約只有4800人可以過來。共6個特戰步兵營,但是可能只剩下6個減員一半的特戰營。單挑台灣的各個裝步旅。
我是不相信天下有百分百妥善率的飛機

如果扣掉老舊不適合跨海飛行,腿短無法保證來回台海的

剩下的妥善機能有幾台?加上戰損,事故,迷航,能實際投射到麼目的地的兵力就值得思考了

Charlie2020 wrote:
台灣的軍用直升機加一...(恕刪)
  • 15
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?