哈哈,那你該去當工程師啊!空氣力學現在不是都超級電腦在算嗎?會說要算一下的是唬爛的殲20我看到的說法有說36噸的,比F15E還重,又有大航程1500公里的作戰半徑,載油一定超多的,除非這些數據很多造假太行真的不太行,發展20年有吧!推重比8左右而已,到現在才成熟真的很慢很慢 mangchaocs wrote:我上01曾經很嚴肅,...(恕刪)
你說的對 wrote:哈哈,那你該去當工程師啊!空氣力學現在不是都超級電腦在算嗎?會說要算一下的是唬爛的 沒有人設定需要計算的參數條件,超級電腦怎麼算?你覺得設定計算參數條件來模擬飛行器的氣動性能這件事,是隨便哪個阿貓阿狗都可以做的嗎?說要算一下的是唬爛,像您幾位這樣肉眼既可以當風洞又可以做雷達的方式才是權威?您果然是資深軍迷
你說的對 wrote:參數大都是吹風洞吹出來的,就是要一直算一修改,一直吹風,現在的人腦很難算出來了,又不是50年前 所以你覺得想要模擬一個飛行器的氣動性能,連他的基本參數都不用輸入就可以讓超級電腦自己靠想的開始工作嘛?有人讓你說說颱風戰機的氣動性能,你只需要輸入“Typhoon”給電腦就可以了?你是從22世紀穿越回來的嗎?
你說的對 wrote:哈,還需要跟你說的很詳細嗎?不想浪費時間呢!你愛算就慢慢算吧! 您這是發現無法自圓其說就準備開溜的意思嗎?不要學查理大突然說自己找到好工作就消失喔雖然上次他消失之前也只回答不上來我幾個小問題而已
是你什麼都要別人解釋咩好像就只有飛機的總設計師才能跟你聊不懂就一直問為什麼,真的學問沒那麼淵博能每樣都跟你解釋清楚呢你打敗老師了同學,為什麼為什麼為什麼空氣力學還在我算一下今夕是何夕啊! mangchaocs wrote:您這是發現無法自圓其...(恕刪)
你說的對 wrote:是你什麼都要別人解釋咩好像就只有飛機的總設計師才能跟你聊不懂就一直問為什麼,真的學問沒那麼淵博能每樣都跟你解釋清楚呢你打敗老師了同學,為什麼為什麼為什麼空氣力學還在我算一下今夕是何夕啊! 這邏輯鏈條很簡單啊,我說那個空氣動力的學生說“我需要算一下”你回復“都是超級電腦算了,說要算一下是唬爛”我回你的意思其實就是——你以為他手算嗎?然後你又開啟顧左右言他模式了
你說的對 wrote:是你什麼都要別人解...(恕刪) 你們兩爭執的出處我想是這裏:你說的對 wrote:要有推重比高的發動機才能承受推力的損失,耐用度如何也還需要驗證,飛行動作看起來還很生澀,操控軟體還有修正的空間,處處都在燒錢,等這些技術都成熟了,六代機大概也上來了 除去耐用度有待驗證這條沒問題,剩下的推力損失大,操控軟件要修正,飛行動作很生澀,這些既然是你的論點,能闡述理由嗎?樓主指出你無出處隨便講,不合軍壇作風,其實反駁很簡單,給出理由就行了,不至於又說別的有的沒的,最後變成大陸網民來這裏搞得烏煙瘴氣.
難道我說的有錯,現在的空氣力學都是用超級電腦在算不然你也要說我回去用電腦跑一下吧!說成我算一下,不就是紙筆就拿出來算嗎?要算到頭髮白喔 mangchaocs wrote:這邏輯鏈條很簡單啊,...(恕刪)