航太展更新 TFE-1042-70 雲漢計畫 - 中華民國的驕傲!! (第13頁)

Charlie2020

Charlie2020
個人積分：16895分
文章編號：65249860

16895分

樓主

2017-07-30 22:41

住在台北的台中人 wrote:
這位大大真的是如此...(恕刪)

謝謝高手! 解惑與加入!!

我學機械，很可惜只懂理論，先搞電腦，結果又跳到無人機領域搞了一陣子，現在在管理WIFI與IOT應用的計畫，過去研讀不少國軍武器研發的資料! 說實在噴射引擎是一門大學問，小弟是才疏學淺! 雖然有研讀一些資料，並不知道所有細節，應該比大批有興趣卻不懂的人稍好，我不認為國軍過去所有的武器研發都是90分或100分，但是某些東西是做得很好，也許知道內情的人可能從不同的角度看這一件事，我是希望把對岸謬誤的宣傳釐清，讓國軍的建軍計畫能得到更多網民的支持! 如果我說過頭，不妨直言，我希望宣導真正的事實，而不是愚民!

感謝指正!!

住在台北的台中人

住在台北的台中人
個人積分：4647分
文章編號：65251677

4647分

122樓

2017-07-31 6:27

開版的很有心但是用客觀看事情其實很殘酷只是我們的驕傲變成人家的生意經

來講一個古當初因為F-16還沒有賣但是當初1042發動機推力又有限的尷尬狀態

所以不是有1088計畫與IDF的新的構型嗎? 當然這個計畫因為後來F-16到手而煙消雲散

當初有GE另外提一個F404的縮小案來作為IDF新構型的發動機當然因為主計畫告終而沒有進行

20年後有"人"在聊天時就說當初空軍是偏向使用F404的縮小型而不是1088計畫

其實空軍在1970-1980年代的發動機都是GE的發動機在情感上很傾向GE這不是秘密

GE在台灣軍用的銷售代表公開在AWST上抱怨當初售台的F16A/B害GE掉了這筆大生意

因為政治問題美國賣台灣的F16只能是A/B型來讓美國國務院對817公報來自圓其說

後續F16C/D案的銷售GE一點也沒有放棄民用發動機現在台灣都是用GE的為主

航空發動機很複雜其實真的了解系統的工程師在台灣使用端的大概幾十個了不起

至於製造端以前1042計畫培養的很多台灣的幹部都漸漸離開這一行了這也是無奈

許多案子想要賣給空軍都不怎麼討喜特別是要花大錢的案子

ITEC的印度案子基本上都是美方負責不像當年捷克與義大利的案子漢翔還有些聯繫

1042的偉大在於研發出來30年內竟然找不到對手西方世界的發動機界無敵手

英法的ADOUR雖然也出了FADEC版但是新版的機械構造僅有改良而無法跟1042相較

依照目前世界航空發展歷程 1042計畫還可以再玩個幾十年這才是令人感到神奇之處

andanlandianddd

andanlandianddd
個人積分：313分
文章編號：65253492

313分

123樓

2017-07-31 10:28

樓主一直說要打人臉，以為要曝什麼驚天動地的內幕，說了這麼多還是米國研發，台灣部分零件

Charlie2020

Charlie2020
個人積分：16895分
文章編號：65253589

16895分

樓主

2017-07-31 10:35

andanlandianddd wrote:
樓主一直說要打人臉...(恕刪)

我把別人幫我打氣的話貼上來會你!

看不到的並不代表沒有人支持你。我在這論壇也有近十年了，直到四年前我才註冊，我發現對岸的網軍是有計劃有策略的要影響台灣的軍、民心，你看現在這軍事論壇有開樓的話題，絕大多數都在宣傳對岸的好，對岸的武器有多強，多先進。目的就只有一個，趕快過來被我統一吧！這叫不戰而驅人之兵。因此，台灣不能沒有你們這些軍事達人，替大家解說，釋疑。雖然我是作補教業的，軍事方面沒你們那般的專業。但為了台灣，我也常跟我的學生說大家要繼續加油！保衛我們自己的家園，鼓勵他們去念機械，電機，數學系，等基礎科學科系。不要問國家能為你作什麼，要問你能替國家作什麼。最後，生為台灣人，死為台灣魂是我永遠的立志箴。我支持你！！！

對你!我只有呵呵! 呵呵! 兩句話回你!

Paradise2015

Paradise2015
個人積分：15分
文章編號：65253629

15分

125樓

2017-07-31 10:37

Charlie2020 wrote:
我把別人幫我打氣的話...(恕刪)

前面不評論阿～～～

但是尾巴你說錯了吧，和標題不符合。

不是應該是身為中華民國人，死於中華(中國)魂嗎？

b108463

b108463
個人積分：235分
文章編號：65253948

235分

126樓

2017-07-31 11:03

個人好奇,這個飛彈引擎跟飛機引擎差異有多大?一個用一次就丟,一個要一直用,要推的東西大小也差很多,應該困難度有一定差異吧!你真的確定航發的人已經學會製造飛機引擎?

Charlie2020 wrote:
雲漢計畫，航發一票人學會了如何設計一個噴射引擎，裡面有非常複雜的流體力學及熱力學原理，但是蓋瑞特公司才是真正主導這個引擎的設計走向，不免有一些人不認為這顆引擎是航發自己設計的，好巧不巧，雄風計畫室看到雲漢計畫的結果，所以跑來要做一顆高效率省油的導風扇引擎，這批人現在可以把所有學到的東西全部拿來現學現賣，立刻驗證自己所學的東西，鯤鵬雖然是一個非常簡單的發動機，但是他所用到的每一個學理跟一個標準發動機全都一樣，遭遇的問題也要用同樣的實驗與測試手法去解決，它剛好證明航發那票人真的學會了如何設計一個噴射引擎!!

idfour409

idfour409
個人積分：422分
文章編號：65253979

422分

127樓

2017-07-31 11:06

Charlie2020 wrote:
我把別人幫我打氣的話...(恕刪)

你的立場很好
但是中國與台灣人不同的是
就是台灣人有獨立思考的權利
不要以為台灣人不會思考
現在台灣軍事版都充滿中國魂
說真的連回都懶得回
網管都不管了
你又有什麼好管的
當初軍事版創立時也是我們去跟蔣大要求的
只能在閒聊區聊軍事
又常不符合閒聊區版規被砍
但現在的軍事版
要爛就給他濫吧
畢竟這些網軍也是辛辛苦苦的來台灣網站上賺辛苦錢的
何必為難人
如果你還是很在意
何不試看看三天不上網
三天後軍事版應該充滿網軍滿滿的政治性PO文(我曾某天起來這版前十條都是大陸文章,三天不理他一定整頁滿滿大陸文章)
把頁面印下來
要求蔣大不要這些政治性文章(這事版規喔蔣大不處理就是自己打自己的臉)
砍掉這討論區不是更好

andanlandianddd

andanlandianddd
個人積分：313分
文章編號：65254235

313分

128樓

2017-07-31 11:22

什麼網軍，不過是業餘軍迷交流下
所謂知己知彼嗎，我們冒著國安喝茶的危險將中共軍武發展送到01，卻總是遭惡意貶低，惡言相向

Charlie2020 wrote:
我把別人幫我打氣的話...(恕刪)

idfour409

idfour409
個人積分：422分
文章編號：65254379

422分

129樓

2017-07-31 11:35

andanlandianddd wrote:
什麼網軍，不過是業餘...(恕刪)

不用在意太多台灣不管藍綠也試養一堆網軍
早見怪不怪了

hx135cb750

hx135cb750
個人積分：9827分
文章編號：65254384

9827分

130樓

2017-07-31 11:36

b108463 wrote:
個人好奇,這個飛彈引擎跟飛機引擎差異有多大?一個用一次就丟,一個要一直用,要推的東西大小也差很多,應該困難度有一定差異吧!你真的確定航發的人已經學會製造飛機引擎?..(恕刪)

感覺上飛彈引擎跟飛機引擎同類的應該只有巡弋飛彈或次音速反艦飛彈用的噴射引擎,
但這要求應該偏燃油效率要高這跟民航機的要求是一樣,彈體才能做輕及小,工作壽命應該10小時以內就可以,但目前壽命上都超過才對,
要不然不會有其他用途(現在模型用的噴射引擎有的宣稱有25小時壽命),而美國飛彈用的小型發動機Williams F107 公司 Williams 也開發其他小型發動機給小型商用客機

美國在用的飛彈噴射引擎,早期很多是跟飛機共用同款引擎,彈體都是跟飛機差不多大,
引擎光看wiki上面的有J33(P80戰機用,空重825.5kg,推力20.46kN)
,J57(F101戰機用,空重1905kg,推力53.5kN).到J85(T38用,空重191kg,推力13.8kN)的出現
才算是有較小型化的噴射引擎而變成輕型飛機也可使用,

而現在用的有戰斧弋飛彈或無人機在用的Williams F107(66.2kG,推力2.7KN),Williams F112(73kg,推力3.1KN)

但俄國用的R95-300 網路上資料我找不太到,反艦飛彈早期大都是火箭發動機,後期超音速的都是衝壓發動機

簡言之,小型3kN-8kN等級發動機的做的好可供小型客機或飛彈用
===========