• 20

雄3有多厲害,聽聽專家怎麼說

那位自由業者跟瑞士哥有得拼了...(這位大大你出名啦~
擺出一大堆證據給他看還是死不認帳...
我是有種他其實是情治單位要讓左岸覺得雄三很爛藉此欺敵的感覺。
牛奶伯 wrote:
彈頭有裝甲, 其他飛彈罩, 外殼一撞擊自然成為碎片廢鐵一堆, 彈頭繼續穿出艦體...(恕刪)


討論清楚一件事叫盧?那討論區可以收了。

你還是自相矛盾,不是說沒裝戰鬥部?那裡來的彈頭?還是你所謂的彈頭是指飛彈最前端?你不是說那是陶瓷做的?

我不會說中科院說謊,軍事上實實虛虛,我只提一點,測評彈不裝藥,但只測評一次嗎?他說的不裝藥就是指影片中那枚嗎?會不會指的是某次不裝藥的測評彈而不是影片中的這次?

就靠基本力學公式就好啦,你怎麼解釋整彈鑽進船體,但質量小的多的碎片可以靠小的多的加速度產生足夠鑽出船身的動能?這很難解釋的過去吧。
budinx wrote:
雄三很爛藉此欺敵的感覺...(恕刪)


這位大哥,你錯囉,以國家量體大小來說,臺灣能做出雄風,中科院算強的了。
我是看不慣張口就噴的人,還有不去仔細研究自己貼的材料,以為貼一堆東西就代表自己正確的人,王博士的東西大多有材料,有假設,有論述,有佐證,光這種功夫就打趴一堆張口就人身攻擊或沒乾貨純耍嘴皮的人。

那隻測評影片中最矛盾的地方就是看起來像戰鬥部有爆炸但爆炸威力不大,也像是沒戰鬥部只有燃料引爆而已,證明的方式只能看彈體到底有沒有鑽出來,像之前魚叉那支影片所顯示的一樣,有鑽出帶火焰,那無戰鬥部或未爆彈,沒鑽出但有火光及碎片射出,那就是戰鬥部引爆了,這是合理的論證。

這次雄三暴露出的問題顯示還有蠻大的精進空間,但我看版友們的反應是很難就事論事的,還好的是,中科院內的博士們應該會找出解決方法的。
對岸好不容易弄了一艘很貴的航母,經過雄三事件簿,看來應該不太敢靠台灣太近......怕步入甲午戰爭的後塵

自由工作者 wrote:
這位大哥,你錯囉,...(恕刪)




這句話可以指你跟那些相信王博士文章的人====>但我看軍盲者跟支持者們的反應是很難就事論事的

自由工作者 wrote:
這位大哥,你錯囉,...(恕刪)






有沒看到裝藥爆發時突入側和上層結構是有爆焰的?

唉...

別老說別人沒貨卻直跳針

雄三打靶艦那次若有裝藥且爆炸的話那艘靶艦十之八九早沉了

高爆裝藥顧名思義乃是填充高爆速火藥,爆速至少都是在秒速XXX~XXXX/M

100kg以上的高爆裝藥爆發是何種規模概念你知道嗎?


自由工作者 wrote:
這位大哥,你錯囉,...(恕刪)


計劃主持人都說沒裝藥了你還是主張彈藥部爆炸,我只能含淚將您設黑名單,謝謝再聯絡,啾咪。

budinx wrote:
計劃主持人都說沒裝...(恕刪)


各位知道 為何美軍 不做超音速反艦飛彈了真正原因嗎?

不是因為不好用 是因為 美軍已發現一種最有用的攔截方式 所有的反艦飛彈 全部都會被硬殺 摸不到航母

所以當這種方式一做出來以後 美軍不在做超音速 只做次音速

而這種方式 也被美軍封鎖起來 後來 做出來的神盾舰 也是依照這方式所製造出來的 不是因為神盾舰強 主要是用來省彈藥

因為這種方式 雖然可以擋住全部飛彈(超飽和 如300枚雄3 也沒用 只要這彈藥不缺 在射500枚 也保證 近不了航母)

因為 全部會被硬殺

轉角吃罰單 wrote:
國小而不處卑 力少...(恕刪)


這代表12小時攻下台灣之類謬論被結束了。台灣能支持的時間和宣傳中不一樣,反制的手段被驗證了,你感到憂心,憤怒,吃不下飯,睡不好覺嗎?
  • 20
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 20)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?