fque wrote:
那瑞典最蠢了剛好用三(恕刪)
台灣下世代自研戰機的power point草圖，其實已流傳了5年以上，粗略可看到是三角翼加無尾翼的設計。
無尾翼設計的噴射式戰機亦不是甚新事物，早在二戰晚期的納粹德國已經有Hix(Ho).229，其獨特外型與使用滲碳膠合板、使其具有隱形效果(雖然是無心插柳、還要是英國發現的)，而且是有可飛的實物。
方才亦提過隱形戰機的論文在上世紀60年代的蘇聯已經出現，美軍的F-117都是根據此論文設計出來的。我倒是鐵不相信台灣連二戰和冷戰的工業、學術和技術水平都不如，不過台灣能走多遠是另一回事我倒不反對。
很多技術是台灣現成就有的，成本上很多部份都可軍民兩用，就算戰機本身無法出口、仍可在民用範疇分攤、收回成本。例如噴射式引擎本來就和燃氣渦輪引擎幾乎一樣，GE LM500本來就是GE TF34，亦可以吃多種燃料，台灣本身有一半電力是煤電，淘汰煤電廠、轉用較環保的天然氣發電就已經可創造不少內需，亦可作為軍艦、遠洋船甚至是重戰車的動力，亦有一定的出口潛力。
AESA雷達的原理和5G 的Massive MIMO天線亦非常類似，同樣有主動的射頻模組、第三代半導體波束賦形技術、同時追蹤鎖定多個目標，台灣不小公私營機構、包括工研院、國研院、聯發科、中美晶、漢宏、環球晶、穩懋、宏捷科等等，都具備一定的技術開發和生產能力，尤其是第三代半導體技術，中科院不唱獨腳戲、肯像韓國開發開DGT6-300H S1般放給國內業者技術合作，已經可省下不小人力物力、錢和時間。
高級的複合物料台灣一直都有造，台灣亦有企業賣風力發電機車葉用的台製碳纖維絲紡成預浸布之後，賣給大陸廠家加工的，甚至直接成品賣給大陸，這已證明台灣的碳纖維技術一點都不弱。
